Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 1079 -
Efter FUL §§ 18 og 18 a kan konkurrence- og kundeklausuler opsiges på et hvilket som helst tidspunkt, herunder også efter funktionærens fratræden.
- Side 1103 -
Ved konkurrence- eller kundeklausuler af op til 6 måneder skal der kompensationen udgøre mindst 40 % af lønnen på fratrædelsestidspunktet, jf. AKL § 8, stk. 1, 1. pkt. Om beregning af løn samt de problemstillinger, en fejlagtig lønberegning kan medføre, se ovenfor s. 1098, da praksis efter FUL §§ 18 og 18 a fortsat må være relevant.
(...)
...ansættelsesklausul«. Det må antages, at praksis efter FUL §§ 18 og 18a fortsat er relevant ved bedømmelse af, om en given beskæftigelse falder inden for kategorien »passende arbejde«. Dog fremgår det af forarbejderne, FT 2015-16 tillæg A L 25 s. 6, at andet passende arbejde efter omstændighederne også kan være oprettelse af selvstændig virksomhed. Dette
- Side 1106 -
...konsulentaftalen helt eller delvist kunne tilsidesættes efter AFTL § 36. Konsulentaftalen indeholdt blandt andet en bestemmelse, der ikke opfyldte kravene i FUL § 18 a. Da der ikke var tale om et ansættelsesforhold (og da der i øvrigt ikke generelt var grundlag for at tilsidesætte konsulentaftalen i medfør af AFTL § 36), var kundeklausulen ikke ugyldig.
(...)
- Side 1107 -
...medarbejderen (som Sø- og Handelsretten fastslog havde tiltrådt ejeraftalen personligt), både før og efter at han var blevet medejer, måtte anses for at have varetaget en tjenestestilling og derfor var omfattet af funktionærloven. Da kundeklausulen ikke levede op til kravene i FUL § 18 a, var medarbejderen ikke bundet af kundeklausulen i ejeraftalen.
- Side 1109 -
...patentrådgivning, måtte anses for at have et »betydeligt indtjeningspotentiale«. Henset til det lave aktivitetsniveau i den nystartede virksomhed og det deraf følgende begrænsede økonomiske resultat fandt Højesteret, at funktionæren ikke havde opfyldt sin tabsbegrænsningspligt. Han havde derfor ikke krav på betaling af kompensation for kundeklausulen.
- Side 1110 -
I forhold til FUL § 18 a er der dog ændret på to forhold, der beskrives nedenfor.
...arbejdsgiver mulighed for at udvide dækningsområdet ved særlig skriftlig meddelelse forud for opsigelsen (de såkaldte liste-kunder). Dette er nu ændret, således at en kundeklausul er gyldig, hvis den alene omfatter kunder mv., som lønmodtageren selv har haft kontakt med inden for de seneste 12 måneder før opsigelses- eller afskedigelsestidspunktet.
- Side 1111 -
Som beskrevet i pkt. 4.3 og 4.4 indeholder AFTL § 38, AKL § 11, FUL §§ 18 og 18 a samt AKL §§ 5-7 en lang række gyldighedsbetingelser for konkurrence- og kundeklausuler. For de flestes vedkommende er der ikke med loven taget udtrykkelig stilling til, hvad retsvirkningerne af en eventuel overtrædelse skal være.
(...)
...af FUL §§ 18 og 18 a, henholdsvis AKL §§5-7, som er indført for at beskytte funktionæren. Er disse ikke opfyldt, kan klausulen ikke gøres gældende mod funktionæren. Har parterne alligevel følt sig bundet af klausulen, har funktionæren antagelig ikke mulighed for at undlade at gøre ugyldigheden gældende, og i stedet fastholde kravet på kompensation.
(...)
...ordlyd, forarbejder eller formål var grundlag for at antage, at funktionæren kunne vælge at fastholde den ugyldige kunde- og konkurrenceklausul og kræve kompensation efter FUL § 18, stk. 1, og § 18 a, stk. 2. Det forhold, at F efter sin forklaring havde anset sig for begrænset i sin jobsøgning af klausulens indhold, kunne ikke føre til et andet resultat.
- Side 1136 -
Kompensation for påtagelse af konkurrence- eller kundeklausul efter (de med virkning fra 1. januar 2016 ophævede) FUL §§ 18 og 18 a falder ligeledes uden for vederlagsbegrebet i bestemmelsen.