Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 665 -
...38, stk. 2, anvendtes både »opsiges« eller »afskediges« (RT 1916-17 tillæg A sp. 2813). I lov om ansættelsesklausuler anvendes alene »opsiges«. I FUL § 2, stk. 7, nævnes, at arbejdsgiveren er forpligtet til skriftligt på begæring at oplyse om årsagen til »afskedigelsen«. Udtrykket omfatter i den forbindelse både opsigelser og ophævelse uden varsel.
- Side 669 -
For privatansatte gælder, at opsigelsen ikke skal begrundes, men funktionæren har dog krav på, jf. FUL § 2, stk. 7, 3. pkt., at arbejdsgiveren på begæring oplyser årsagen til opsigelsen. Det har navnlig betydning ved vurderingen af, om en opsigelse er urimelig.
- Side 672 -
FUL § 2, stk. 2, fastslår, at opsigelse fra arbejdsgiverens side skal ske med mindst
(...)
Som det direkte fremgår af FUL § 2, stk. 7, skal varslet afgives så betids, at fratræden kan finde sted inden for de angivne tidsperioder. Det indebærer skematisk opstillet:
- Side 673 -
Landsretten anførte: »… Det fremgår af forarbejderne til funktionærlovens § 2, at bestemmelsen »fastsætter ufravigelige Minimumsregler... for Varslets længde«, jf. Rigsdagstidende 1947-48, Tillæg A, spalte 3985. A var således berettiget til den 3. september 2007 at opsige sin stilling til fratræden ved udgangen af januar 2008. …«
- Side 679 -
Se også Henrik Chr. Strand i U 2004B.250, »Rettidig opsigelse i funktionærlovens § 2, stk. 7«.
...opsigelsesvarslet begynder at løbe. Kravet om skriftlighed omfatter således ikke bestemmelsen i § 2, stk. 4, om ansættelse af midlertidig karakter og bestemmelsen om ansættelse på prøve, jf. § 2, stk. 5, ligesom det ej heller nævnes sammen med hævereglerne i §§ 3, 4, 5, stk. 4, og 6, stk. 1. Derimod gælder kravet også, hvor det er et konkursbo, der opsiger.
(...)
- Side 681 -
...bedrageri over for opholdsstedet. godtgjort, at F havde opsagt sit ansættelsesforhold, hvorfor A ikke havde været berettiget til at afvise F’s arbejdskraft. F var derfor berettiget til løn i opsigelsesperioden. I Vestre Landsrets dom af 20. april 2012, B 1524-11, kunne arbejdsgiveren ikke løfte sin bevisbyrde for, at opsigelse var meddelt under et møde.
(...)
...vidners forklaring herom fundet det bevist, at der var indgået en aftale om arbejdsforholdets ophør, og fandt ikke, at der hertil kunne kræves skriftlighed i medfør af FUL § 2, stk. 7. Dommen understreger med sit resultat, at der også må være skriftlighed ved gensidige aftaler om fratræden for at undgå bevisnød, hvis den anden part fragår aftalen.
(...)
...december 1973, B 2564/72 »når henses til bestemmelsen i FUL § 2, stk. 7« og af 15. september 1982, B 2298/80 »findes [A] ikke ved den skete bevisførelse at have opfyldt de ganske særlige krav, der under hensyn til bestemmelsen i FUL § 2, stk. 7, 2. pkt., må stilles til beviset for, at et funktionærforhold er opsagt, og af hvem opsigelse er afgivet«.
(...)
- Side 682 -
...bevismæssigt til skade, idet retten lagde til grund, at F ikke havde opsagt sin stilling og dermed havde krav på løn i en opsigelsesperiode. til en kunde, burde have sikret sig, at F på mødet ikke var i tvivl om, at han blev opsagt, fx ved at lade ham kvittere for modtagelsen af opsigelsen. F fik derfor medhold i et krav på yderligere 2 måneders løn.
Som det fremgår af FUL § 2, beregnes opsigelsesvarslerne i forhold til længden af funktionærens ansættelse. Der er således ingen tvivl om udgangspunktet for anciennitetsberegningen, nemlig den samlede uafbrudte ansættelsestid.
(...)
- Side 686 -
...arbejde, at han var opsagt hos A, og at fortsættelsen hos B herefter ikke kunne ske med bevarelse af ancienniteten, uanset at A og B indgik i et koncernfællesskab. I U 1998.927 H blev ansættelse ved forskellige sygehuse inden for samme amt ikke anset for ansættelse i samme virksomhed. De respektive sygehuse var hver især eneste »ansættelsesområde«.
(...)
- Side 687 -
Da virksomhedsoverdragelsesloven nu i § 2 fastslår, at funktionæren ved overdragelsen af en virksomhed bevarer sin anciennitet, har FUL § 2, stk. 8, alene betydning derved, at den sikrer funktionærens bevarelse af ancienniteten, uanset om ejerskiftet sker ved en overførsel omfattet af virksomhedsoverdragelseslovens regler eller ved retsforfølgning.
(...)
- Side 688 -
...anvendelse ved funktionærens umiddelbare fortsættelse hos erhververen, se herom s. 621. Se også U 1987.303 H, hvor en funktionær efter mange års ansættelse som fondslønnet ansattes af Københavns Universitet til – på samme sted med samme foresatte – at udføre samme arbejde og derfor efter princippet i FUL § 2, stk. 8, kunne medregne tidligere anciennitet.
- Side 693 -
...med omgående virkning. Højesteret fastslog, at FUL § 2, stk. 4, om arbejde af ren midlertidig karakter »ikke kan bringes til anvendelse i barselsvikariater og andre lignende vikariater, hvis varighed ved ansættelsen er bestemt til eller anslået til mere end 3 måneder«. F havde herefter krav på et opsigelsesvarsel på én måned. Se også U 1985.148 H.
(...)
- Side 694 -
Der stilles ikke krav om, at opsigelse i henhold til § 2, stk. 4, skal være meddelt skriftligt, jf. FUL § 2, stk. 7.
Godtgør arbejdsgiveren, at ansættelse er sket på prøve, fastslår FUL § 2, stk. 5, at opsigelse fra arbejdsgiverens side skal ske med mindst 14 dages varsel, hvis
(...)
- Side 697 -
...til at opsige ansættelsesforholdet med dags varsel, idet aftalen om et gensidigt forlænget opsigelsesvarsel på 14 dage burde tilsidesættes, jf. FUL § 21, jf. § 2, stk. 6. Højesteret afviste, at F’s forlængede opsigelsesvarsel på 14 dage i prøvetiden ifølge en naturlig sproglig forståelse af FUL § 2, stk. 6, burde tilsidesættes i medfør af FUL § 21.
- Side 698 -
...»den udelukker ikke aftaler om funktionærforholdets indgåelse på bestemt tid eller for et bestemt arbejde, men paragraffens regler vil finde anvendelse, hvis det tidsbestemte forhold tilsigter en omgåelse af opsigelsesreglerne eller fortsætter ud over den aftalte tid, medmindre det drejer sig om en i forholdene begrundet kortere afviklingsperiode«.
(...)
- Side 702 -
...stk. 4, ikke var anvendelig på en aftale om, at arbejdet skulle ophøre på et bestemt tidspunkt uden yderligere varsel. henvisning til, at der var tale om midlertidigt arbejde, jf. FUL § 2, stk. 4. Da ansættelsen var aftalt til at vedvare ud over 3 måneder fastslog retten, at F – som påstået – havde krav på erstatning svarende til løn indtil 31. juli.
(...)
- Side 703 -
...jf. AFTL § 32, stk. 1. A var derfor ikke bundet af den fejlagtige ansættelseskontrakts indhold på disse punkter. I U 1988.645 H lagde Sø- og Handelsretten til grund, at der var truffet aftale om, at fortsættelse ud over støtteperioden alene blev aktuel, hvis F fik en læreplads. Højesteret havde ikke lejlighed til at tage stilling til dette spørgsmål.
(...)
Fortsætter funktionæren efter den aftalte tidsperiode, regnes ancienniteten fra 1. ansættelse, og reglerne om prøvetid og midlertidig ansættelse i FUL § 2, stk. 4 og 5, kan dermed ikke anvendes i det fortsatte ansættelsesforhold.
- Side 704 -
...såvel individuelt som ved kollektiv aftale – kan træffes bestemmelse om et længere opsigelsesvarsel fra funktionærens side under forudsætning af, at opsigelsesvarslet fra arbejdsgiverens side forlænges tilsvarende. Ved en tilsvarende forlængelse forstås forlængelse af samme længde, og ikke en forholdsmæssig forlængelse af de gældende opsigelsesvarsler.
(...)
- Side 706 -
...om yderligere anciennitet ville indebære et opsigelsesvarsel på 6 måneder. Byretten anførte: »I denne sag skal opsigelsesvarslet dog forlænges med 2 måneder til 8 måneder, idet det i ansættelseskontrakten er bestemt, at »ansættelsesforholdet kan opsiges af funktionæren med 3 måneders varsel«, jf. FUL § 2, stk. 6.« Østre Landsret stadfæstede dommen.
- Side 710 -
Som det fremgår nedenfor, må midlertidige ansættelsesforhold efter FUL § 2, stk. 4, ikke vedvare ud over 1 måned (tidligere 3 måneder). Det har skabt tvivl om retsstillingen, hvor en funktionær har været i en række midlertidige ansættelsesforhold, vikarstillinger eller kombinationer af disse.
(...)
...funktionærstatus er erhvervet, er herefter, om funktionæren har et gennemsnit på mere end 8 timers ugentligt arbejde i den periode, der vurderes. Er det tilfældet, har funktionæren krav på opsigelsesvarsel i overensstemmelse med FUL § 2, stk. 2, og opsigelsen vil endvidere kunne medføre betaling af godtgørelse, eksempelvis efter ligebehandlingsloven.
(...)
- Side 712 -
...fornyelser af F’s tidsbegrænsede ansættelse kan anses for begrundet i objektive forhold, jf. lovens § 5, der må fortolkes i overensstemmelse med funktionærlovens § 2. Landsretten lægger herved vægt på den lange ansættelsesperiode med stort set samme opgaver fra 4. januar 2010 til 30. april 2011, og på at der blev indgået i alt 8 tidsbegrænsede kontrakter.«
(...)
...supermarked. Ved den sidste ansættelse var der i ansættelsesbrevet henvist til den dagældende bestemmelse i FUL § 2, stk. 4, hvorefter midlertidige ansættelsesforhold kunne etableres for op til 3 måneder. Højesteret tilsluttede sig Sø- og Handelsrettens begrundelse for ikke at anse dette som et samlet ansættelsesforløb: »… at såvel hvert af de barsels-
(...)
- Side 713 -
...Landsrets dom af 28. juni 2013, B-3979-12. I Østre Landsrets dom af 29. november 2013, B-4360-12, fandt landsretten, at 4 tidsbegrænsede ansættelser over 1½ år var begrundede i objektive forhold. Der var tale om en mindre selvejende institution som var finansieret af offentlige satspuljemidler, og de tidsbegrænsede ansættelsesforhold fulgte bevillingerne.
- Side 716 -
...en ansættelsesaftale bringes til ophør ved opsigelse, dvs. ved en ensidig erklæring fra arbejdsgiverens eller funktionærens side, ogat FUL § 21, ikke er til hinder for, at parterne indgår aftale om, at funktionæren skal fratræde straks eller i øvrigt på et tidligere tidspunkt end det, til hvilket opsigelse fra arbejdsgiverens side kunne være sket.
(...)
- Side 717 -
...herefter opsagt den 16. april 1982 med øjeblikkelig virkning. Han protesterede heroverfor den 14. maj 1982 og krævede fuld løn som funktionær i marts og april. Højesteret fastslog, at F havde reageret så hurtigt efter samarbejdets endelige ophør, at kravet ikke kunne anses for tabt ved passivitet, og aftalen tilsidesattes som stridende mod FUL § 21.
- Side 719 -
En restaurantchef F blev opsagt med 14 dages varsel i den aftalte prøvetid på 3 måneder. F var fra ansættelsens begyndelse flyttet ind i en A tilhørende bolig. Landsretten fandt, at F – uanset at der var aftalt en prøvetid – var omfattet af FUL § 2, stk. 9, og havde krav på et opsigelsesvarsel på 3 måneder.
(...)
- Side 721 -
...bestået kontrakt mellem parterne efter den 1. maj 2011. Det fik han ikke medhold i. Vestre Landsret lagde til grund, at ansættelsesforholdet fortsatte efter den 1. maj 2011 uanset opsigelsen, og som følge heraf var lejeforholdet også i perioden, hvor F var uden ansættelseskontrakt, omfattet af reglen i FUL § 2, stk. 9. F blev derfor udsat af lejemålet.
- Side 722 -
...overenskomster ved i princippet individuelle opsigelser i henhold til funktionærlovens opsigelsesvarsler. Inden for allerede eksisterende overenskomstrammer kan strejke og lockout varsles i henhold til aftalte varslingsregler, jf. FUL § 2, stk. 10. Bestemmelsen vedrører, som det umiddelbart fremgår af denne, alene lovligt varslede arbejdsstandsninger.
(...)
...arbejdsmarked, at man i hovedaftaler har regler for etablering af arbejdsstandsninger, hvilke regler ud over strejker og lockout også omfatter blokader og boykot. De pågældende varslingsbestemmelser er normalt ens for såvel arbejdsgiver- som lønmodtagerside og indebærer derfor navnlig på arbejdsgiverside en væsentlig forkortelse af de normale opsigelsesregler.
(...)
...også gælder for ansatte, der er omfattet af funktionærloven. Dette findes også bedst stemmende med reglen i funktionærlovens § 2, stk. 10. Af det nævnte udgangspunkt følger, at en funktionær, der som [F] ikke genansættes efter arbejdskonfliktens ophør, ikke har krav på opsigelse med det varsel, der følger af funktionærlovens almindelige bestemmelser.«
(...)
- Side 725 -
...noget formalistisk, og suspensionen af opsigelsesreglerne vil ej heller efter en sproglig fortolkning føre til andet og mere end et krav om, at funktionæren fraflytter boligen 1 måned efter udløbet af varslingsperioden. I praksis vil en arbejdsgiver vel også afvente udviklingen af strejken, inden der stilles krav om fraflytning af tjenesteboligen.
(...)
Er der derimod tale om en konflikt, der iværksættes med henblik på at opnå overenskomst – og som ikke er omfattet af FUL § 2, stk. 10 − vil funktionæren
- Side 736 -
Kravet i FUL § 2, stk. 7, om, at en opsigelse skal afgives skriftligt, minimerer risikoen for usikkerhed om, hvorvidt en opsigelse i det hele taget er afgivet, men der opstår fortsat en række situationer, hvor der er usikkerhed herom.
(...)
...i FUL § 2, stk. 7, ikke var et formkrav, men at den pålagde arbejdsgiveren en tung bevisbyrde. Skriftlighedskravet var gentaget i F’s ansættelseskontrakt og kunne uden besværligheder have været gennemført, hvorfor der måtte stilles store krav til beviset for mundtlig opsigelse. Landsretten fastslog, at arbejdsgiveren ikke havde løftet bevisbyrden.
- Side 791 -
...led i de pågældendes ansættelsesforhold. Fra 1. april 1967 til 31. december 1979 udførte hun samme arbejde som led i et ansættelsesforhold direkte under universitetet. Hun havde således været uafbrudt beskæftiget i samme virksomhed i hele perioden, jf. principperne i FUL § 2, stk. 8, og var derefter berettiget til 3 måneders fratrædelsesgodtgørelse.
- Side 814 -
...afskedigelsen. Rejses et sådant krav, må arbejdsgiveren derimod nærmere redegøre for årsagerne hertil, og det kan bevismæssigt komme denne til skade, at der først under en senere retssag angives yderligere begrundelser. Er disse imidlertid tilstrækkeligt underbyggede, synes domstolene at acceptere enhver begrundelse, der fremkommer inden sagens afgørelse.
- Side 924 -
...i § 21 bestemmelse om, at loven ikke ved aftale kan fraviges til ugunst for funktionæren, jf. herom s. 184. Funktionærloven giver imidlertid ikke hjemmel for underkendelse af opsigelser, og fastholder arbejdsgiveren at fratrædelse skal ske med fx kortere varsel end foreskrevet i FUL § 2, vil funktionæren derfor alene kunne rejse krav om erstatning.