Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 265 -
...ansættelsesbevis, hvori han bl.a. blev frataget sin funktionærstatus. Landsretten udtalte, at der herved var varslet en så væsentlig ændring i F’s arbejdsvilkår, at han var berettiget til at betragte sig som opsagt. F fik tilkendt en godtgørelse efter FUL § 2 b svarende til 4 måneders løn samt en godtgørelse efter FUL § 2 a svarende til 3 måneders løn.
(...)
- Side 268 -
Højesteret lagde til grund, at ordningen med tilskud til egen bil, der var varslet med 6 måneder og efterhånden blev anvendt af de øvrige repræsentanter, ikke på noget væsentligt punkt ville stille F ringere end ordningen med firmabilen, hvorfor F ikke kunne betragte sig som opsagt og fratræde med krav om fratrædelsesgodtgørelse efter FUL § 2 a.
- Side 273 -
I realiteten foreligger der altså en opsigelse af ansættelsen med tilbud om en fortsættelse på ændrede vilkår. Dette er væsentligt at fastslå i relation til funktionærens ret til at vælge at fratræde og – evt. – at kræve godtgørelse efter FUL §§ 2 a og 2 b.
(...)
- Side 274 -
...herefter arbejdstidsplanerne for alle medarbejdere med 6 måneders varsel og tilkendegav, at nye planer ville foreligge 1 måned før disses ikrafttræden. Landsrettens flertal fastslog, at F med rette havde opfattet skrivelsen således, at der ville blive tale om væsentlige ændringer, og F kunne derfor vælge at fratræde med godtgørelse efter FUL § 2 a.
- Side 317 -
...af 12. oktober 2010 i sag C-499/08, Ole Andersen, hvor det blev fastslået, at det var i strid med det EU-retlige forbud mod aldersdiskrimination at en offentlig arbejdsgiver kunne nægte at betale fratrædelsesgodtgørelse efter den dagældende FUL § 2 a med den begrundelse, at den ansatte havde mulighed for at oppebære arbejdsgiverbetalt alderspension.