Forfattere: Mette Klingsten
Udgivelsesdato: 16. juni 2016
ISBN: 9788757416442
- Side 374 -
...virksomhedsoverdragelseslovens § 3 efter den traditionelle fortolkning for så vidt indholdsløs, idet der i givet fald ikke udløses en godtgørelse til den medarbejder, der er opsagt i strid med reglerne. Dette er næppe i overensstemmelse med Danmarks EU-retlige forpligtelser og herunder forpligtelsen til at sikre en effektiv virkning af direktivet.
...økonomisk, teknisk eller organisatorisk art er antagelig de samme forhold, som efter retspraksis kan begrunde, at en opsigelse er rimelig og begrundet i virksomhedens forhold efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, eller saglig efter funktionærlovens § 2 b. Det er forholdene på opsigelsestidspunktet, der skal lægges til grund ved vurderingen af, om opsigel-
- Side 378 -
...anvendelse på en beslutning om ikke at genansætte medarbejdereren. Der var heller ikke under de foreliggende omstændigheder grundlag for at udstrække bestemmelserne til at omfatte denne beslutning. Medarbejderen havde derfor uanset den manglende genansættelse ikke krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b, jf. virksomhedsoverdragelseslovens § 3.
- Side 382 -
...til godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b og tilsvarende bestemmelser i kollektiv overenskomst. Medarbejderen har derimod ikke pr. automatik ret til godtgørelse for usaglig opsigelse, fordi han er berettiget til at hæve ansættelsesforholdet som følge af væsentligt ændrede ansættelsesvilkår,750750. P. Spleth, UfR 1982B.433. jf. nærmere afsnit 4.6.
- Side 385 -
...den ansatte også pr. automatik har krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse efter eksempelvis funktionærlovens § 2 b, hovedaftalens § 4, stk. 3, eller tilsvarende bestemmelser i kollektiv overenskomst (eksempelvis standardoverenskomstens § 88, stk. 2), idet dette må bero på, om ændringerne i sig selv er sagligt begrundede i virksomhedens forhold.
(...)
Da ændringerne i arbejdsvilkårene typisk vil have en rimelig driftsmæssig begrundelse, vil det i praksis kun være undtagelsesvist, at medarbejderen vil være berettiget til godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b og beslægtede regler i anden lovgivning og overenskomster.
(...)
...medarbejderen er forpligtet til at tåle i forbindelse med virksomhedsoverdragelsen, vil dette berettige medarbejderen til at ophæve ansættelsesforholdet, når flytningen effektueres på overtagelsesdagen uden iagttagelse af medarbejderens individuelle varsel, men det vil næppe berettige medarbejderen til en godtgørelse i henhold til funktionærlovens § 2 b.
- Side 389 -
...godtgørelsen udgøre op til 3 måneders løn. Efter 10 års ansættelse kan godtgørelse udgøre indtil 4 måneders løn, og efter 15 års ansættelse kan godtgørelsen udgøre indtil 6 måneders løn. I praksis udmåles godtgørelserne til beløb svarende til mellem halvdelen og to tredjedele af den maksimale godtgørelse, medmindre der foreligger helt særlige omstændigheder.
(...)
- Side 390 -
...virksomhedsoverdragelsen og afskedigelsen, at afskedigelsen var en konsekvens af virksomhedsoverdragelsen. Tandlægen havde ikke bevist, at afskedigelsen var begrundet i virksomhedens forhold, og klinikassistenten fik derfor en godtgørelse i henhold til funktionærlovens § 2 b, idet klinikassistenten var blevet opsagt i strid med virksomhedsoverdragelseslovens § 3.
- Side 391 -
...men kan ikke overstige 3 måneders hyre. Såfremt skibsofficeren ved opsigelsen har været uafbrudt beskæftiget i det pågældende rederi i mindst 10 år, kan godtgørelsen udgøre indtil 4 måneders hyre. Efter 15 års uafbrudt beskæftigelse i rederiet kan godtgørelsen udgøre indtil 6 måneders hyre. Bestemmelsen svarer stort set til funktionærlovens § 2 b.