Forfattere: Sandro Ratkovic og Lise Lauridsen
Udgivelsesdato: 25. juni 2020
ISBN: 9788757438062
- Side 135 -
...landsretten, at kravene efter § 2 a var udløst af opsigelserne den 31. august 2004, som fandt sted før virksomhedsoverdragelsen. Da det ikke fremgik af overdragelsesaftalen mellem parterne, hvem der skulle hæfte for disse krav, og eftersom spørgsmålet heller ikke havde været en del af forhandlingerne, fandt landsretten, at G skulle refundere E disse beløb.
- Side 237 -
...ansættelse, ligebehandlingsloven, forskelsbehandlingsloven, ligelønsloven og foreningsfrihedsloven skal behandles. Spørgsmålet om behandling af godtgørelse for uberettiget afskedigelse efter samme lovgivning samt funktionærlovens § 2 b og kollektive aftaler, fx FH/DA Hovedaftalens § 4, stk. 3, er nærmere behandlet nedenfor, se kommentaren til § 3.
- Side 259 -
...daværende Arbejdsministerium tog oprindelig forud for vedtagelsen af 1977-direktivet over for Rådet forbehold for, at man ville undtage lønmodtagere under 18 år og lønmodtagere, der ikke havde været uafbrudt beskæftiget i virksomheden i mindst 1 år (jf. bl.a. funktionærlovens § 2 b). Dette forbehold blev dog frafaldet inden lovforslagets fremsættelse.
- Side 262 -
...til, at »… virksomhedsoverdragelseslovens § 3 og funktionærlovens § 2 b vedrører efter deres indhold en afskedigelsessituation. Bestemmelserne finder derfor ikke direkte anvendelse på beslutningen om ikke at genansætte … og der er heller ikke under de foreliggende omstændigheder grundlag for at udtrække bestemmelserne til at omfatte denne beslutning.«
...forholdene på opsigelsestidspunktet (se nedenfor). De bestemmelser (Hovedaftalens § 4, funktionærlovens § 2 b etc.), der regulerer spørgsmålet, fastslår også alle sprogligt, at det er opsigelsen (og dermed forholdene på opsigelsestidspunktet), der skal være rimelig, og dette udgangspunkt ændres ikke, selv om forholdene ved fratræden er væsentligt ændrede.
(...)
- Side 264 -
...opsagt på grund af svigtende omsætning. To en halv måned efter opsigelsen blev virksomheden solgt. Retten fandt ikke, at opsigelsen var rimeligt begrundet i virksomhedens forhold efter virksomhedsoverdragelseslovens § 3, stk. 1. Salgsassistenten, der havde 17 års anciennitet, tilkendtes en godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b på 4 måneders løn.
...begrundelser (jf. H.G. Carlsen m.fl., Dansk Funktionær Ret, s. 371 f.), men de vil kunne få væsentlig bevismæssig betydning i de situationer, hvor rimeligheden af opsigelsen ikke kan dokumenteres, og hvor det herefter mellem overdrageren og erhververen skal afklares, hvem der i det indbyrdes forhold i sidste ende hæfter for betalingen af godtgørelsen.
- Side 265 -
...Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 28. august 2018 ( sag 20180405). Navnlig inden for det offentlige og inden for det kooperative område indeholder en række overenskomster tilsvarende bestemmelser. Hvad angår funktionærer, indeholder funktionærlovens § 2 b mulighed for godtgørelse på op til 6 måneders løn, afhængig af blandt andet ansættelsestidens længde.
(...)
- Side 267 -
...både for de grupper, som de pågældende bestemmelser selv undtager (lønmodtagere med mindre end 1 års ansættelse etc., jf. funktionærlovens § 2 b), men også lønmodtagere, der i øvrigt ligger uden for disse grupper, se således U 1981.355 Ø, der statuerede, at funktionærlovens § 2 b ikke kan anvendes analogt på et funktionærlignende ansættelsesforhold.
- Side 274 -
...Funktionærret, s. 779 f). Der er ikke i de domme, der er afsagt vedrørende urimelige afskedigelser, givet udtryk for nogen klar bevisbyrdefordeling, og derfor er der ikke i dag grundlag for at konstatere, at den omvendte bevisbyrde har betydet nogen væsentlig ændring af den bevisbyrdefordeling, der kendes fra andre bestemmelser om urimelig opsigelse.
- Side 277 -
...ansættelse, hvilket kokken havde afvist. Se tillige Afskedigelsesnævnets kendelse af 7. december 2007 (sag 20071003) refereret ovenfor i kommentaren til § 2, afsnit 2.2, hvor virksomhedsoverdragelseslovens § 3 også fandt anvendelse, således at erhververen ikke ved brug af underentreprenører kunne påstå berettiget opsigelse som følge arbejdsmangel.
- Side 280 -
...virksomhedsoverdragelsesloven. Det var ubestridt for landsretten, at F var omfattet af funktionærloven, og han fandtes herefter berettiget til erstatning svarende til 3 måneders opsigelsesvarsel. Da F ikke havde rejste krav om godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b, var det ikke nødvendigt at tage stilling til, om vilkårsændringen var rimeligt begrundet.