Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen og Lars Svenning Andersen
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 1056 -
Begæring om at få oplyst årsagen til afskedigelsen fremsættes ofte af funktionæren, hvis den ikke fremgår af opsigelsesskrivelsen. Den har navnlig betydning i relation til overvejelserne af, om opsigelsen skal accepteres som rimeligt begrundet i virksomhedens eller funktionærens forhold, jf. FUL § 2 b.
- Side 1086 -
Det gælder utvivlsomt i de situationer, hvor en bortvisning er uberettiget, og tillige de situationer, hvor det fastslås, at opsigelsen har været urimelig, jf. FUL § 2 b.
(...)
- Side 1089 -
...foretages på opsigelsestidspunktet. Efterfølgende omstændigheder kan selvsagt underbygge begrundelsen for opsigelsen. Det gælder således, når der konstateres forhold af belastende karakter, der vedrører tiden før opsigelsen/ophævelsen. Derimod kan en efterfølgende misligholdelse principielt ikke påvirke vurderingen i relation til konkurrenceklausulen.
- Side 1141 -
Derimod vil krav efter FUL § 2 b og andre lovbestemmelser om urimelige opsigelser kunne forfølges fra opsigelsestidspunktet, men der må her udvises tilbageholdenhed med at anvende § 95, stk. 1, nr. 5, for perioden frem til fratræden, jf. herom under denne bestemmelse.
(...)
Bestemmelsen omfatter ud over andre godtgørelser for urimelige afskedigelser efter FUL § 2 b tillige godtgørelse efter ligebehandlingsloven, ligelønsloven, forskelsbehandlingsloven, foreningsfrihedsloven og efter tilsvarende godtgørelsesbestemmelser og overenskomstmæssige bestemmelser.
(...)
- Side 1143 -
...fremsætte krav over for A havde F ikke forfulgt kravet uden ugrundet ophold. Se tillige bl.a. U 1979.758 B, Østre Landsrets dom af 30. september 1985, B-21-85, U 1986.574 V, Sø- og Handelsrettens dom af 8. december 1988 (KP 40/88), Retten i Hillerøds dom af 11. december 1992, BS 1982-1991, og Vestre Landsrets dom af 12. januar 1994, B-2377-92.