Forfattere: Lars Svenning Andersen,, Lise Lauridsen,, Lars Lindencrone Petersen, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune og Morten Ulrich
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 56 -
...en kabinechef og en stewardesse på et passagerfly ikke medhold i krav om minimalerstatning efter FUL § 3. Retten fastslog, at den sikkerhedsmæssige opgave var kabinepersonalets ubetinget vigtigste opgave, og at hverken denne bistand eller ydelsen i form af servering af mad og drikke til fortæring på stedet var omfattet af FUL § 1, stk. 1, litra a.
- Side 68 -
Luftkaptajner, trafikpiloter og co-piloter er, jf. Østre Landsrets dom af 26. februar 2008, B-730-07, heller ikke funktionærer. Se også U 2013.2915 Ø, der fastslog, at kaptajnen og styrmanden på passagerfly ikke ved en konkurs var berettiget til minimalerstatning efter FUL § 3.
- Side 103 -
...forhold, der ikke er nævnt i kontrakten, reguleres via funktionærloven. Det gælder også efterfølgende ændringer af funktionærloven, jf. U 1985.1082 SH om fratrædelsesgodtgørelse. Er der allerede i aftalen bestemmelser om opsigelsesvarsler, vil særreglen i funktionærlovens § 3, stk. 1, om minimalerstatning ikke kunne betragtes som »øvrige forhold«.
- Side 105 -
...tilsigtet at lade de retlige forhold for elever så vidt muligt være de samme, som var fastlagt i de love, der gjaldt for færdiguddannede, herunder funktionærloven. Det indebar konkret, at den pågældende elev i forbindelse med virksomhedens konkurs fik medhold i et krav om 3 måneders minimalerstatning i konkursboet i medfør af funktionærlovens § 3.
(...)
...2009.97 H fastslog Højesteret, at der også uden for konkurs kan tilkendes erstatning efter FUL § 3 ved en uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen. Tvistighedsnævnet havde tilkendt en erstatning for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen i medfør af EUL § 61, men fandt ikke, at der herudover kunne tilkendes erstatning efter funktionærloven.
(...)
Tvistighedsnævnet fastslog herefter, at der ikke samtidig kunne tilkendes erstatning efter EUL § 65, stk. 1. En af afgørelserne herom blev indbragt for domstolene, og Højesteret har nu fastslået, at der kan tilkendes erstatning efter EUL § 65, stk. 1, selv om der er tilkendt erstatning efter FUL § 3
(...)
...tages hensyn til, at eleven er tilkendt minimalerstatning. Højesteret fandt herefter, at E i den foreliggende sag havde krav på yderligere kompensation, som passende kunne fastsættes til 15.000 kr. Højesteret ændrede herved landsrettens dom. Simon Neergaard-Holm m.fl.: Arbejdspladsens kommenterede love − erhvervsuddannelsesloven, s. 195-97 og 251-53.
(...)
...ikke havde krav på mere end den ene af godtgørelserne. Lønmodtagernes Garantifond havde med samme begrundelse alene udbetalt erstatning og godtgørelse efter funktionærloven. Landsretten fastslog, at LG i overensstemmelse med fondens subsidiære påstand skulle anerkende det godtgørelseskrav, der stillede F gunstigst – her de 15.000 kr. – og tilkendte
(...)
- Side 109 -
Funktionærloven har for elever navnlig betydning i virksomhedsophørs- og konkurssituationer, hvor FUL § 3 kan bringes i anvendelse, ligesom ancienniteten fra uddannelsesperioden medregnes ved funktionærens senere opsigelse.
- Side 112 -
Derimod accepterer U 1966.465 VL analog anvendelse af minimalerstatningsreglen i FUL § 3. Er man ikke omfattet af de få særbestemmelser, der hjemler en tabsuafhængig erstatning, må dansk rets almindelige erstatningsregler finde anvendelse. Senere praksis viser også, at afgørelsen ikke er i overensstemmelse med gældende ret.
- Side 122 -
...funktionærlovens bestemmelser ikke fandt anvendelse på det pågældende ansættelsesforhold, etableret mellem en dansk virksomhed og en dansk lønmodtager vedrørende ansættelse i Irak. Sø- og Handelsretten fastslog imidlertid, at lønmodtageren efter princippet i FUL § 3, stk. 1, havde krav på 3 måneders løn. Dette spørgsmål forelå ikke til prøvelse for Højesteret.