Bøger, som nævner Funktionærloven § 3

Vestre Landsrets dom af 20. april 2006 (tidl. Struer Rets dom af 9. marts 2005)

- Side 301 -

...betale for dem. Denne bevisbyrde fandtes ikke løftet. Endvidere fandtes det forhold, at F havde foræret maksimalt 20 sorte bananer væk uden at tage betaling for dem, når der hensås til den betroede stilling, som F bestred, hvor F stod alene i butikken, ikke at være et tillidsbrud, der kunne medføre bortvisning. Landsretten stadfæstede byrettens dom.

Læs på Jurabibliotek

Østre Landsrets dom af 10. juni 1999

- Side 305 -

...erstatning efter funktionærlovens § 3, idet der ikke var grundlag for at fastslå, at F ikke opfyldte pligten til at begrænse sit tab. Herudover blev F tillagt fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a, godtgørelse efter Almindelige Bestemmelsers punkt 9, samt 3 måneders godtgørelse for ikke rimelig afskedigelse efter funktionærlovens § 2 b.

Læs på Jurabibliotek

Østre Landsrets dom af 11. februar 2009 (tidl. Glostrup Rets dom af 22. september 2008)

- Side 316 -

...stk. 1, betale F løn for den resterende del af opsigelsesperioden, svarende til 41.988,90 kr. Da kassedifferencen på 101 kr. efter den tidligere meddelte advarsel i sig selv kunne medføre en opsigelse af F, hvis denne ikke havde været opsagt i forvejen, havde F ikke krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b. Landsretten ændrede byrettens dom.

Læs på Jurabibliotek

Højesterets dom af 24. april 1951 (tidl. Sø- og Handelsrettens dom af 24. oktober 1949)

- Side 320 -

...1. december 1948 blev F bortvist, fordi der var konstateret manko på varer og rationeringsmærker i udsalget. Bortvisningen fandtes efter omstændighederne ikke berettiget, og F blev tilkendt 6 måneders løn, jf. funktionærlovens § 3 (dog med fradrag af 900 kr. fortjent andetsteds i hele denne periode). Højesteret stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom.

Læs på Jurabibliotek

Østre Landsrets dom af 28. februar 2003 (tidl. Svendborg Rets dom af 23. maj 2002)

- Side 321 -

...funktionærlovens § 3, krav på erstatning svarende til lønnen indtil det tidspunkt, til hvilket han lovligt kunne være opsagt. F havde også krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b, stk. 3, jf. stk. 1. Under hensyn til F’s anciennitet og alder blev godtgørelsen fastsat til et beløb svarende til 2 måneders løn. Landsretten stadfæstede byrettens dom.

Læs på Jurabibliotek

Vestre Landsrets dom af 23. januar 1997 (tidl. Aarhus Rets dom af 12. december 1995)

- Side 330 -

...Landsretten fandt ikke, at F’s krav på erstatning i medfør af funktionærlovens § 3 var bortfaldet ved passivitet. Den omstændighed, at den ganske unge F efter beskyldningen om tyveriet valgte at underskrive virksomhedens erklæring, uden at hun havde haft lejlighed til at drøfte den med andre, findes ikke i sig selv at gøre bortvisningen berettiget.

Læs på Jurabibliotek