Forfattere: Sandro Ratkovic og Lise Lauridsen
Udgivelsesdato: 25. juni 2020
ISBN: 9788757438062
- Side 32 -
...overdragelsen fortsætter som lønmodtager og således ikke kan påberåbe sig lovens beskyttelse – se til eksempel den ovenfor nævnte U 2001.1011 H, hvor en selvstændig indehaver af et Carlsberg-depot overgik til alene at være bestyrer af dette. Højesteret fandt, at den pågældende under disse omstændigheder ikke kunne påberåbe sig virksomhedsoverdragelsesloven.
- Side 55 -
...Hotelanpartsselskabet af 8. februar 1980, som overtog forpagtningen, købte virksomhedens varelager af boet og tog det overvejende flertal af virksomhedens ansatte i sin tjeneste. Under disse omstændigheder findes hun ikke at kunne kræve sig stillet, som om hun var bortvist af den tidligere arbejdsgiver som omhandlet i Funktionærlovens § 3, stk. 1.«
- Side 157 -
...vil kravene for denne periode være stillet som kravene forud for konkursens indtræden, og dermed ikke belaste massekravene. Når boet tager sig tid til at undersøge salgsmulighederne, indebærer det dog, at længden af lønmodtagernes opsigelsesperiode kan blive øget – typisk hvis man passerer et månedsskifte – hvilket boet må have med i overvejelserne.
- Side 194 -
...minimalerstatning på 3 måneders løn, jf. funktionærlovens § 3, uanset om vedkommende meget hurtigt efter afbrydelsen af ansættelsesforholdet ansættes hos erhververen, jf. U 1972.77 H, og domstolene har derfor i en række domme måttet tage stilling til krav om minimalerstatning efter funktionærlovens § 3 for lønmodtagere, der også er fortsat hos erhververen.
(...)
- Side 195 -
Da PBI's konkursbo ikke ville anerkende en række anmeldte krav på minimalerstatning i medfør af funktionærlovens § 3, idet man gjorde gældende, at virksomhedsoverdragelsesloven fandt anvendelse, indbragte flere af medarbejderne kravene for domstolene.
(...)
- Side 199 -
...7. april 1982 (dagen før påske) og kontaktet af »erhververen« tirsdag den 13. april 1982 om ansættelse i dette selskab. Det var uklart, om der forelå en definitiv fritstilling. Se også Østre Landsrets dom af 7. april 1992 (a.s. nr. 151/1991), der fastslog, at fritstillingen skete på et tidspunkt, hvor erhververen var indtrådt i ansættelsesforholdet.
- Side 248 -
...omfang det er foreneligt med uddannelsen efter denne lov«. Udgangspunktet er altså, at der gælder samme retsstilling for elever som for andre lønmodtagere i det pågældende fag, jf. tilsvarende om en EFG-elev, der ved en ophævelse af læreforholdet i forbindelse med en konkurs fik tilkendt en minimumserstatning, jf. funktionærlovens § 3, U 1983.1090 V.
- Side 282 -
opsigelse af lønmodtageren, og erstatningen opgøres ud fra de tabsbegrænsningssynspunkter (jf. dog funktionærlovens § 3) mv., der ville gælde ved en bortvisning.