Forfattere: Birgitte Sølvkær Olesen
Udgivelsesdato: 18. august 2023
ISBN: 9788757457117
- Side 287 -
...til de 5 søskende. Da transaktionen er udtryk for selskabet A’s afståelse af egne aktier til dets hidtidige selskabsdeltagere i forhold til deres aktie/anpartsbesiddelse, betragtede man dette som vederlæggelse med nytegnede aktier. Afståelsen udløste derfor ikke skattepligt hos B, ligesom fusionsskattelovens regler om vederlæggelse fandtes opfyldt.
- Side 299 -
...modtager i forbindelse med fusionen. Dette er dog alene et overordnet udgangspunkt, idet der er flere undtagelser herfra. Som det vil fremgå nedenfor, er der således ikke tale om, at det modtagende selskab i alle relationer indtræder i det indskydende selskabs retsstilling. Eksempelvis er dette – som udgangspunkt – ikke tilfældet i relation til underskud.
(...)
...afskrevet på de samme anlægsaktiver to gange i samme indkomstår. Landsskatteretten fandt imidlertid, at selskab A var berettiget til afskrivning på de aktiver, som det havde overtaget ved fusionen, i medfør af fusionsskattelovens § 8, uanset at søsterselskabet for samme indkomstår (regnskabsår 1. maj 1999-31. december 1999) havde afskrevet på aktiverne.
(...)
- Side 300 -
...anskaffelsessum i relation til aktierne. A ønskede at bruge de 28,57 % »egne aktier« som fusionsvederlag til de fem søskende. Da transaktionen var udtryk for selskabet A’s afståelse af egne aktier til dets hidtidige selskabsdeltagere i forhold til deres aktie/anpartsbesiddelse, sidestilledes dette med nytegning. Afståelsen udløste derfor ikke skattepligt.
(...)
- Side 301 -
...er tilfældet, må bero på en konkret vurdering af de faktiske forhold i det enkelte selskab, men man skal især være opmærksom herpå i tilfælde, hvor det modtagende selskab efter fusionen erhverver aktiver svarende til de ved fusionen overtagne nærings-/spekulationsaktiver, aktivtyper, som det modtagende selskab (måske) ikke ejede forud for fusionen.
(...)
- Side 303 -
...lagerprincippet.311311. Se hertil aktieavancebeskatningslovens § 23. Har det indskydende selskab således anvendt lagerprincippet ved opgørelse af fortjeneste og tab på værdipapirer, vil værdipapirerne ved opgørelsen af det modtagende selskabs skattepligtige indkomst, som om fortjeneste og tab var medregnet ved indkomstopgørelsen hos dette selskab.
(...)
Videre medfører fusionsskattelovens § 8, stk. 4, at det modtagende selskab ved opgørelse af tab på næringsaktier i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 5 a skal medregne udbytte, som det indskydende selskab har modtaget.
(...)
...har modtaget fra det indskydende selskab – altså selskabets egne aktiver og passiver fra før fusionen – ikke berøres af fusionen, hvis selskabet kan dokumentere, hvilke aktiver der hidrører, henholdsvis ikke hidrører fra fusionen. Denne dokumentation skal bestå såvel i det modtagende selskabs regnskab som i dets skatteopgørelse som særskilte poster.
(...)
...optaget til handel på et reguleret marked, at den skattepligtige anvender realisationsprincippet på alle sådanne aktier. Det fremgår videre af aktieavancebeskatningslovens § 23, stk. 6, at realisationsprincippet ikke kan anvendes, hvis den skattepligtige tidligere har anvendt lagerprincippet. Der skal i den forbindelse henvises til ministersvar på
- Side 305 -
...koncernens selskaber. Formålet hermed er at sikre, at der ikke ved fusion af et overskudsgivende selskab kan opnås skattemæssige fordele, såfremt der fusioneres med et selskab, der har oparbejdet et betydeligt skattemæssigt underskud. Dette betyder således, at såfremt der er et (betydeligt) skattemæssigt underskud i begge eller det ene af selskaberne, bør
(...)
- Side 306 -
...datterselskab, som forud for fusionen havde indgået i samme sambeskatning, medførte undtagelsesbestemmelsen i fusionsskattelovens § 8, stk. 6, 2. pkt., at der ikke skete ændring i de i sambeskatningen deltagende selskabers adgang til at fremføre underskud i M’s indkomstopgørelse. Adgangen til underskudsfremførsel til M blev således ikke begrænset af fusionen.
(...)
...modtagende selskab, ligesom underskud i det modtagende selskab og dettes eventuelle datterselskaber heller ikke kan udnyttes i det modtagende selskab, medfører bestemmelsen således ikke indskrænkning i adgangen til underskudsfremførsel efter reglerne om sambeskatning. Se endvidere hertil SKM 2007.65 SR, hvor selskabsstrukturen så ud på følgende måde:
(...)
- Side 307 -
Fusionsskattelovens § 8, stk. 7, supplerer fusionsskattelovens § 8, stk. 6, og medfører begrænsning i retten til at udnytte underskud i det fortsættende selskab fra den såkaldte mellemperiode. Mellemperioden udgør perioden fra fusionsdatoen316316. Jf. fusionsskattelovens § 5. til den dato, fusionen vedtages. Bestemmelsen har imidlertid
(...)
- Side 308 -
Endelig medfører fusionsskattelovens § 8, stk. 8, at der ikke i det modtagende selskab kan ske fremførsel af kapitaltab konstateret i det indskydende selskab, uanset bestemmelserne i aktieavancebeskatningslovens § 9, stk. 4, og § 43, stk.
(...)
- Side 309 -
...selskabsskattelovens § 31, stk. 3, og som begrunder fusionsskattelovens § 5, stk. 3, ikke udgør et selvstændigt »indkomstår« jf. selskabsskattelovens § 10. Ifølge selskabet kan skæringsdatoen for en delindkomstopgørelse følgelig ikke medføre, at perioden forud herfor skal betragtes som et »tidligere indkomstår« i relation til fusionsskattelovens § 8, stk. 8.
(...)
...31, stk. 3 også vedrører kapitalgevinster og tab fandt SKAT, at aktietab også kan være en del af indkomstopgørelsen opgjort efter selskabsskattelovens § 31, stk. 3. SKAT kunne derfor ikke bekræfte, at aktietab realiseret i indskydende selskab I forud for den 28. oktober 2008, kunne fremføres til modregning i gevinster hos det modtagende selskab M.
(...)
...at det ikke skulle være muligt at fusionere sig til skattemæssige fradrag for kildeartsbegrænsede tab på samme måde, som skattemæssige fradrag for underskud afskæres i medfør af § 8, stk. 6 (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, s. 759). Reglerne om kildeartsbegrænsede tab skulle således ikke være gunstigere end reglerne om skattemæssige underskud.
(...)
- Side 310 -
...en forskel. Tværtimod var formålet med indførelsen af stk. 8 netop, at fradrag for kildeartsbegrænsede tab skulle stilles lige med fradrag for almindeligt underskud, og det fremgår da også af forarbejderne til stk. 8, at det er kildeartsbegrænsede tab fra ’forud for fusionen’, der ikke kan fradrages (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, s. 763).
(...)
På denne baggrund finder Højesteret, at fusionsskattelovens § 8, stk. 8, må forstås således, at den omfatter alle aktieavancetab mv. forud for den skattemæssige fusionsdato.«
- Side 312 -
...fandt, at X Holding ApS ikke opfyldt betingelserne i § 30 for at få tilladelse til at ændre fusionen, da bortfaldet af fradragsretten for aktietab var en følge af selskabets eget valg af skattefri fusion, men ikke en konsekvens af skatteansættelsen i § 30’s forstand. Højesteret stadfæstede herefter landsrettens dom om frifindelse af Skatteministeriet.