Forfattere: Jens Evald
Udgivelsesdato: 16. januar 2020
ISBN: 9788757438420
- Side 140 -
...deres forhold. Der er herved tillige lagt vægt på, at et krav herom ikke ville være egnet til at sikre en bedre oplysning af det spørgsmål om grænserne for anvendelsen af Grundlovens § 20, som appellanterne har rejst. Højesteret finder herefter, at appellanterne har fornøden retlig interesse i at få deres påstande prøvet [...].« (Udhævning foretaget).
(...)
- Side 141 -
...borgere havde retlig interesse. Denne gang havde en række borgere anlagt sag om, hvorvidt procedurereglerne i grundlovens § 20 skulle have været iagttaget ved Danmarks tiltrædelse af Lissabon-traktaten. Højesteret indledte med at redegøre for de kriterier, som var fastlagt i Maastricht-sagen (U 1996.1300 HD) (fastlæggelse af præjudikatets rækkevidde):
(...)
...lovgivningskompetence inden for en række almene og væsentlige livsområder og derfor i sig selv var »af indgribende betydning for den danske befolkning i almindelighed«. På grund af tiltrædelseslovens generelle og indgribende betydning havde sagsøgerne – ligesom andre borgere – en væsentlig interesse i at få realitetsspørgsmålet afgjort.« (Udhævning foretaget).
(...)
»Parterne er således uenige om betydningen i forhold til grundlovens § 20 af de ændringer i EU-institutionernes kompetence- og afstemningsregler, der følger af Lissabon-traktaten.
(...)
- Side 142 -
Højesteret finder derfor, at appellanterne har fornøden retlig interesse i at få deres påstand prøvet. I relation til spørgsmålet om søgsmålskompetence er det herefter ufornødent at tage stilling til betydningen af de øvrige forhold, som appellanterne har påberåbt sig til støtte for, at procedurereglerne i grundlovens § 20 skulle have været iagttaget.«