- Side 265 -
...retsplejelovens § 232, stk. 2, 2. pkt. For Danmarks vedkommende ville det modsatte formentlig også give anledning til forfatningsretlige problemer. Danmark har i overensstemmelse med grundlovens § 20 kun givet UPC kompetence til, at visse nærmere bestemte sagstyper skal kunne afgøres med samme virkning, som var afgørelsen truffet af en dansk domstol.
- Side 292 -
...afgivet kompetence til UPC. 288288 Se de principper der er lagt til grund ved Højesterets dom i Maastricht-sagen, jf. U 1998.800 H, navnlig afsnit 9.6. I Højesterets dom af 6. december 2016 i sag nr. 15/2014 (Ajos) afviste Højesteret at anvende EU-retten i en situation, hvor EU-retten gik uden for rammerne af, hvad Danmark havde afgivet suverænitet til.
- Side 298 -
petence i afsnit 3.3.2.3. Dette betyder, at hvis et europæisk patent er taget ud af UPC-ordningen, har UPC med andre ord ingen kompetence til at afsige domme, der har virkning for Danmark. Der er ikke overladt suverænitet til UPC for dette tilfælde, jf. grundlovens § 20.