Forfattere: Jens Evald
Udgivelsesdato: 01. februar 2024
ISBN: 9788757455724
- Side 145 -
...deres forhold. Der er herved tillige lagt vægt på, at et krav herom ikke ville være egnet til at sikre en bedre oplysning af det spørgsmål om grænserne for anvendelsen af Grundlovens § 20, som appellanterne har rejst. Højesteret finder herefter, at appellanterne har fornøden retlig interesse i at få deres påstande prøvet [...].« (Udhævning foretaget).
(...)
...borgere havde retlig interesse. Denne gang havde en række borgere anlagt sag om, hvorvidt procedurereglerne i grundlovens § 20 skulle have været iagttaget ved Danmarks tiltrædelse af Lissabon-traktaten. Højesteret indledte med at redegøre for de kriterier, som var fastlagt i Maastricht-sagen (U 1996.1300 HD) (fastlæggelse af præjudikatets rækkevidde):
(...)
- Side 146 -
...lovgivningskompetence inden for en række almene og væsentlige livsområder og derfor i sig selv var ‘af indgribende betydning for den danske befolkning i almindelighed’. På grund af tiltrædelseslovens generelle og indgribende betydning havde sagsøgerne – ligesom andre borgere – en væsentlig interesse i at få realitetsspørgsmålet afgjort.« (Udhævning foretaget).
(...)
...På grund af tvistens generelle og indgribende betydning har appellanterne en væsentlig interesse i at få deres påstand prøvet. At betinge adgangen til domstolsprøvelse af, at der efter de nye traktatbestemmelser er udstedt retsakter, som konkret og aktuelt berører appellanternes forhold, ville ikke sikre et bedre grundlag for prøvelsen af tvisten.
(...)
Højesteret finder derfor, at appellanterne har fornøden retlig interesse i at få deres påstand prøvet. I relation til spørgsmålet om søgsmålskompetence er det herefter ufornødent at tage stilling til betydningen af de øvrige forhold, som appellanterne har påberåbt sig til støtte for, at procedurereglerne i grundlovens § 20 skulle have været iagttaget.«