Forfattere: Birgitte Egelund Olsen og Karsten Engsig Sørensen
Udgivelsesdato: 03. august 2018
ISBN: 9788757438871
- Side 43 -
...af grundlovens § 3, 1. pkt., og den almindelige lovgivningsvej, andre dog efter grundlovens § 20 – og endnu andre, om end altovervejende teoretiske, ville alene kunne gennemføres efter grundlovens § 88 om grundlovsændring, nemlig de traktater, der måtte stride mod bestemmelser i grundloven, herunder dennes frihedsrettigheder, jf. UfR 1998 s. 800 H.
...grundlovens § 3, 1. pkt. Grundloven indeholdt godt nok ikke et udtrykkeligt forbud mod at overlade eller delegere beføjelser til ikke-danske myndigheder, men et sådant absolut, om end uskrevent forbud blev indfortolket i den daværende grundlovs § 2, 1. pkt., nu § 3, 1. pkt., som en direkte og bastant forfatningsretlig følge af den danske stats suverænitet.
(...)
- Side 44 -
...mangel af § 20 vitterligt ikke kunne være overladt ved almindelig lov, men havde fordret grundlovsændring. Der går en lige linje herfra og frem til Henrik Zahles konstatering af, at »[s]elv om det er almindeligt anerkendt, at der ved lov i medfør af grl § 20 kan gennemføres en ordning, som – hvis § 20 ikke var indført – kun kunne være gennemført ved
(...)
- Side 45 -
...s. 202-205. var ikke indholdsløst, men dog langt mindre præcist end det hævdede, absolutte grundlovsforbud mod overladelse af beføjelser ud af riget. Det absolutte, men uskrevne forbud stemmer med andre ord meget dårligt med det almindelige delegationsforbud. Et videregående behov for at befæste riget, om ikke andet så forfatningsretligt, kan anes.
(...)
...af ikke mindst lovgivende magt, at det var uforeneligt med vanlig fortolkning af grundlovens § 3, 1. pkt.3030. Henning Matzen: Den danske Statsforfatningsret, bind 1, 1910 s. 217; Knud Berlin: Den Danske Statsforfatningsret, 2. del, 1939 s. 50 og 82f.; Poul Meyer i Juristen, 1947 s. 296 og Edward Mitens i UfR 1950 B 91. Poul Andersen og Alf Ross var
(...)
- Side 46 -
...gældende grundlov, og der ses ikke at være nogen anledning til at opgive denne forudsætning«.3131. Betænkning nr. 66/1953, s. 87. Grundlovens § 3, 1. pkt., og det almindelige delegationsforbud blev på dette punkt udvandet med det formål at bevare riget.3232. Se nærmere Ole Spiermann: Danmarks Rige i forfatningsretlig belysning, 2007 s. 53-59 og 69-76.
- Side 68 -
...ugyldighed overvejes. I et tilfælde, hvor gennemførelse er sket efter grundlovens § 20, men bestemmelsens betingelser ikke er opfyldt, eksempelvis at beføjelser alene kan overlades »i nærmere bestemt omfang«, og at grundlovens § 88 om grundlovsændring derfor skulle have været taget i anvendelse, er det igen aktuelt at overveje gennemførelsens ugyldighed.