Forfattere: Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen
Udgivelsesdato: 05. juni 2024
ISBN: 9788757455182
- Side 123 -
...rejses væsentlige betænkeligheder over for denne antagelse ud fra formålsovervejelser vedrørende grundlovens § 57, 1. pkt., idet hensynet til at beskytte mod regeringens magtmisbrug netop iagttages i forbindelse med samtykket til tiltalerejsningen, mens et tilsvarende hensyn ikke gør sig gældende i forbindelse med fuldbyrdelsen af den afsagte dom.
(...)
...anklagemyndighedens ønske om at rejse tiltale for overtrædelse af straffelovens § 266 b (»racismeparagraffen«) (Folketingstidende 2009-10, Tillæg B s. 250). Også her blev samtykket dog givet næsten enstemmigt. Medlemskab af Folketinget medfører altså ikke i praksis, at folketingsmedlemmerne er beskyttet mod konsekvenserne af deres lovovertrædelser.
- Side 124 -
Grundlovens § 57, 2. pkt., giver folketingsmedlemmer en særlig beskyttelse af deres ytringsfrihed i forbindelse med folketingsarbejdet, idet det hedder, at »For sine ytringer i Folketinget kan intet af dets medlemmer uden Folketingets samtykke drages til ansvar uden for samme«.
(...)
...deres synspunkter og debatlyst, hvis der var risiko for, at de kunne drages til ansvar, efter at de var stoppet som folketingsmedlemmer. Formålet udelukker desuden, at et folketingsmedlem uden Folketingets samtykke kan give afkald på beskyttelsen i grundlovens § 57, 2. pkt., jf. U 2021.3737 H (Sherin Khankan-sagen), og Jørgen Albæk Jensen 2021 s. 202.
(...)
...begrebet ikke konkrete handlinger, som i sig selv er strafbare (f.eks. et voldeligt overfald på en folketingskollega), selv om en sådan handling også (men altså ikke alene) indeholder en form for meningstilkendegivelse. Skal der rejses tiltale i forbindelse med et sådant voldeligt overfald, kræves der dog stadig samtykke efter grundlovens § 57, 1. pkt.
(...)
...udvalgsmøder og lignende og formentlig også møder i de politiske partiers grupper er omfattet af beskyttelsen, hvis sådanne aktiviteter vedrører folketingsanliggender og dermed er en integreret del af folketingsarbejdet. Kommer to folketingsmedlemmer derimod under et partigruppemøde i privat skænderi, er de ikke beskyttet af grundlovens § 57, 2. pkt.
(...)
...vurdering af, at udsagn, der var fremsat af et folketingsmedlem i en e-mail, skulle anses som fremsat »i Folketinget«, idet udsagnene i e-mailen var fremkommet »som led i den parlamentariske beslutningsproces«. Medlemmet var derfor beskyttet af den parlamentariske immunitet i grundlovens § 57, 2. pkt. Se nærmere Jørgen Albæk Jensen 2021 s. 198 ff.
(...)
- Side 125 -
...grundlovens § 57, 2. pkt., idet der var tale om en vedståelse af udsagn fremsat »i Folketinget« i den ovenfor omtalte e-mail. Hvis folketingsmedlemmet uden for sådanne situationer aktivt fremsætter sine ytringer igen uden for Folketinget, er pågældende ikke længere beskyttet gennem grundlovens § 57, 2. pkt. Se endvidere Jørgen Albæk Jensen 2021 s. 201-203.
(...)
...mortifikationssøgsmål, hvor formålet er at få domstolene til at erklære en påstand for urigtig. Endvidere er offentligt ansatte medlemmer af Folketinget formentlig beskyttet mod afskedigelse eller andre tjenstlige sanktioner, der er begrundet i deres udtalelser i Folketinget, således at Folketingets samtykke også skal indhentes i sådanne situationer.
(...)
...57, 1. pkt., idet hensigten med bestemmelsen ikke er at give folketingsmedlemmer særlig immunitet, hvis de begår almindelige lovovertrædelser, er Folketinget særdeles tilbageholdende med at give samtykke, når det drejer sig om sager, der hører under grundlovens § 57, 2. pkt., idet der ikke siden 1873 er givet samtykke til at retsforfølge et folke-
(...)
- Side 126 -
...hensynet til beskyttelse af den eller de personer, som kan føle sig krænket af udtalelser fra et folketingsmedlem. Det følger af beskyttelseshensynet i grundlovens § 57, 2. pkt., at der kun gives samtykke i situationer, hvor hensynet til den krænkede er meget stort, og hvor der altså har været tale om åbenlyse misbrug af den parlamentariske ytringsfrihed.
(...)
...formandens henstilling – fratage den pågældende ordet. I særligt graverende tilfælde kan Folketingets Udvalg for Forretningsordenen beslutte, at et medlem skal udelukkes fra Folketingets møder i op til 14 mødedage. I praksis er det næsten udelukkende bestemmelsen om, at Folketingets formand kan kalde den pågældende til orden, der har haft betydning.