- Side 216 -
...sagsøgeren »i og for sig enig i, at et endnu ikke gennemført lovforslag ikke kan underkastes domstolsprøvelse«. Han mente dog, at sagen i så fald burde »hjemvises, fordi det, inden landsretten kan behandle sagens realitet, vil være afgjort, om lovforslaget er blevet gennemført«. Højesteret knyttede følgende bemærkninger til sagsøgers nye anbringende:
(...)
»Foreløbig bemærkes, at grundlovens § 63 ikke kan finde anvendelse på Statsministerens valg af fremgangsmåde, der ikke er en udøvelse af øvrighedsmyndighed, men et led i lovgivningsprocessen. Af de i dommen anførte grunde tiltrædes det, at det, sålænge en lov ikke er kommet til eksistens, ligger udenfor domstolenes kompetence at afgøre, om den af