Forfattere: Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen
Udgivelsesdato: 05. juni 2024
ISBN: 9788757455182
- Side 139 -
Som nævnt angår domstolenes funktionelle uafhængighed den enkelte dommers uafhængighed i hans funktion, når han udøver dømmende magt. Grundlovens § 64, 1. pkt., bestemmer herom, at »Dommerne har i deres kald alene at rette sig efter loven«.
(...)
- Side 140 -
...dømmende virksomhed, skal træffe afgørelse i overensstemmelse med gældende ret. Bestemmelsens begreb »loven« omfatter således ikke alene den formelle lov, herunder forarbejderne til loven, men også andre almindeligt anerkendte retskilder, såsom anordninger, bekendtgørelser, sædvaneret, uskrevne retsgrundsætninger, domspraksis, administrativ praksis mv.
(...)
- Side 141 -
...et vist pres på dommerne og domstolene. Sådanne udtalelser kan imidlertid, jf. grundlovens § 64, 1. pkt., ikke forpligte domstolene. Det er dommernes pligt at modstå et sådant pres, og grundloven giver netop i kraft af reglerne i § 64, 2. og 3. pkt., om dommernes personelle uafhængighed dommerne det fornødne rygstød til at leve op til denne pligt.
Som nævnt vedrører dommernes personelle uafhængighed deres grundlovsmæssige beskyttelse mod afskedigelse og forflyttelse. Denne beskyttelse er givet i kraft af grundlovens § 64, 2. og 3. pkt., der om dommerne bestemmer følgende:
- Side 145 -
...aftalt mellem arbejdsmarkedets parter, der aldrig har været anset for at være i strid med grundlovens § 64. Ved lov nr. 183 af 12. marts 1997 om Arbejdsretten blev der gennemført regler, der tog sigte på, at Arbejdsretten lever op til kravene til en uafhængig og upartisk domstol i henhold til den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 6.
- Side 146 -
...tjenestemænd. Den særlige beskyttelse for dommerne består dels i, at afgørelsen om afskedigelse skal træffes af en domstol, dels i at det følger som en konsekvens af den eksklusive domstolskompetence, at afskedigelse ikke kan finde sted på rent skønsmæssigt grundlag, men alene af grunde, der er angivet i loven, jf. herom retsplejelovens §§ 49 og 49 a.
(...)
...554 og Zahle 2 2001 s. 103 f.). I tjenestemandslovens § 34, stk. 2, er det da også udtrykkeligt bestemt, at tjenestemandslovens disciplinærbestemmelser ikke gælder for dommere. Efter retsplejelovens § 48 kan retspræsidenterne påtale mindre graverende forhold og meddele en advarsel. Mere graverende forhold hører under Den Særlige Klageret, jf. § 49.
- Side 147 -
Det følger af grundlovens § 64, 3. pkt., at den dommer, der har fyldt sit 65. år, kan afskediges, men uden tab af indtægter, indtil det tidspunkt, til hvilket han skulle være afskediget på grund af alder.
- Side 149 -
...i kraft af den generelle aldersgrænse. Det er samtidig klart, at den generelle afskedigelsesalder ikke ville kunne sættes så lavt, at dommerne ville være nødt til at tænke på anden ansættelse efter dommerkarrieren. Som anført ovenfor i afsnit 4.3 kan der i en sådan situation være risiko for, at dommeren vil lade sig påvirke af uvedkommende hensyn.
(...)
- Side 150 -
...dommere. Hertil kommer, at hensynet til at undgå, at dommere på grund af alderssvækkelse ikke formår at varetage deres embede under en ordning uden fast aldersgrænse, vil kunne varetages i kraft af bestemmelsen i § 64, 3. pkt., der hjemler, at den dommer, der har fyldt sit 65. år, kan afskediges efter et skøn over den pågældendes personlige forhold.
- Side 151 -
...forflyttelse. Som det fremgår af grundlovens § 64, 2. pkt., kan dommere ikke forflyttes mod deres ønske, medmindre der er tale om en situation, hvor der finder en omordning af domstolene sted. Værnet mod forflyttelse tjener ligesom værnet mod afskedigelse det formål at betrygge dommeren i hans stilling, således at hans funktionelle uafhængighed sikres.
(...)
...forflyttelse. Ved bedømmelsen heraf vil bl.a. indgå en vurdering af ændringerne i tjenestepligternes omfang og indhold. Om der sker en ændring i den geografiske placering af tjenestestedet, er ikke i sig selv afgørende, men det kan være et moment blandt flere andre. Beskyttelsens rækkevidde må bestemmes ud fra en formålsfortolkning af grundlovens § 64.
(...)
Selv om det ikke udtrykkeligt fremgår af grundlovens § 64, må det antages, at en dommer, der forflyttes som led i en omordning af domstolene – og
- Side 153 -
...de indebærer derfor ikke nogen grundlovsmæssig beskyttelse af det nævnte domstolspersonale. Reglerne beskytter endvidere kun de konstituerede dommere, mens de er konstitueret, og det kan derfor i princippet ikke udelukkes, at deres hensyn til karrieren efter konstitueringsperioden vil kunne påvirke udøvelsen af deres kald, mens de er konstitueret.