Forfattere: Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen
Udgivelsesdato: 05. juni 2024
ISBN: 9788757455182
- Side 291 -
Efter lovforslagets stadfæstelse anlagde Den Arnamagnæanske Stiftelse sag mod Undervisningsministeriet med påstand om, at ministeriet skulle anerkende, at loven var ugyldig, idet man gjorde gældende, at loven pålagde stiftelsen en tvangsafståelse af ejendom, og at de betingelser, som grundlovens § 73 fastsætter for sådan lovgivning, ikke var opfyldt.
(...)
- Side 292 -
Undervisningsministeriet påstod frifindelse, idet man anførte, at loven ikke var af ekspropriativ karakter, og at loven – hvis den var ekspropriativ – opfyldte betingelserne i grundlovens § 73 for en sådan lovs grundlovsmæssighed.
(...)
...var en ekspropriationslov. Men loven var ikke ugyldig, da lovgivningsproceduren efter grundlovens § 73, stk. 2 (om udsættelse af lovforslagets stadfæstelse til efter nyvalg til Folketinget og fornyet vedtagelse af loven), var fulgt, og da der ikke var grundlag for at antage, at lovens gennemførelse ikke havde været begrundet i hensyn til almenvellet.
(...)
...følge af stemmeafgivningen blev stiftelsen herefter frifundet for udlevering af kapital uden erstatning. Højesterets dom medførte, at ingen del af stiftelsens kapital blev overført til Islands Universitet. I stedet skænkede Undervisningsministeriet Islands Universitet et beløb på 52.000 kr., svarende nogenlunde til halvdelen af stiftelsens kapital.
- Side 293 -
I de fleste af disse tilfælde har sagen angået grundlovens § 73 om ekspropriation, men også andre grundlovsbestemmelser har været genstand for domstolsprøvelse.
(...)
- Side 294 -
...23 om erhverv, arbejde, forsørgelse og undervisning er omtalt Højesterets dom i Aktiveringstilbud-sagen (U 2006.770 H) om grundlovens § 75, stk. 2, samt Højesterets dom i Starthjælp-sagen (U 2012.1761 H). Nedenfor i afsnit 5.5 gennemgås en række yderligere eksempler på domstolsprøvelse i henhold til andre grundlovsbestemmelser end grundlovens § 73.
- Side 298 -
...Kjeld Rahbæk Møller, som medlem af det mindretal i Folketinget, der havde krævet stadfæstelsen af privatiseringsloven udsat i medfør af grundlovens § 73, stk. 2, havde fornøden retlig interesse i at få efterprøvet, om loven var en ekspropriationslov og ugyldig som følge af tilsidesættelse af mindretalsbeskyttelsen efter den nævnte grundlovsbestemmelse.
- Side 302 -
...H), og endnu i 1987 understregede højesteretsdommer Erik Riis i sin kommentar til den såkaldte Lægehonorar-sag (U 1987.1 H), at Højesteret »fandt det påkrævet i en sag som denne at fastholde kravet om sikker og utvivlsom uoverensstemmelse med grundlovens tekst som betingelse for at tilsidesætte en lov som stridende mod grundlovens § 73« (Riis 1987).
(...)
- Side 303 -
...familieboliger til lejere af boligerne. I henhold til loven kunne socialministeren efter ansøgning fra en kommunalbestyrelse godkende sådant salg, selv om den almene boligorganisation ikke havde samtykket i salget. Spørgsmålet i sagen var, om der var tale om en tvangsmæssig afståelse af ejendom, således at ministeriets og kommunens godkendelser var ugyldige.
(...)
...at sikkerhedsdoktrinen ikke nødvendigvis vil gælde i andre typer af sager (jf. også Melchior 2011 s. 46) Mindretallet på 4 dommere ville tilsidesætte lovgivningsmagtens ekspropriationsvurdering med den konsekvens, at de beslutninger, der var truffet om salg, var ugyldige. Der var ikke i mindretallets formuleringer noget spor af en sikkerhedsdoktrin.
...boliger (U 2008.378 H) kan man formentlig med rette anskue forholdet således, at både Højesterets flertal og mindretal foretog en overordentlig intensiv og tilbundsgående prøvelse af lovens forhold til grundlovens § 73. For flertallet førte denne prøvelse til, at der måtte foreligge en sådan tvivl om det rette fortolkningsresultat, at der ikke »med
(...)
- Side 304 -
den sikkerhed, som må kræves«, var grundlag for at tilsidesætte lovgivningsmagtens vurdering. For mindretallet efterlod prøvelsen derimod tilsyneladende ikke større tvivl om, at resultatet måtte være, at loven indebar en tilsidesættelse af grundlovens § 73, jf. om prøvelsen også Melchior 2016 s. 228.