Forfattere: Carsten Munk-Hansen
Udgivelsesdato: 27. juli 2018
ISBN: 9788757442939
- Side 99 -
Ekspropriation er overordnet reguleret i grundlovens § 73.
(...)
Grundlovens § 73: »Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
- Side 101 -
Det fastsættes i grundlovens § 73, at »ejendomsretten er ukrænkelig«, hvilket imidlertid ikke er en regel, men alene en programerklæring, hvorimod de følgende bestemmelser angiver betingelser for tvangsmæssig overførsel af ejendomsret.
Grundlovens § 73 anvender ordet »ejendomsretten«, men bestemmelsen rækker videre end ejendomsret i snæver forstand, hvilket behandles i dette afsnit.
- Side 102 -
Begrænsede rettigheder over en fast ejendom er omfattet af grundlovens § 73 i samme omfang som ejendomsretten.
Ordlyden af grundlovens § 73 kan måske forlede til den tanke, at beskyttelsen alene angår fast ejendom.
- Side 103 -
...myndighedsbeslutning om tvangsafståelse af en ejendom således, at ejendomsretten til ejendommen i sin helhed overføres, totalekspropriation, at ejendomsretten til en del af ejendommen overføres, arealekspropriation, eller at en bestemt rådighed afstås, servitutpålæg. Det afgørende element er, at ejeren skal »afstå« sin ejendom, jf. grundlovens § 73, stk. 1, 2. pkt.
- Side 104 -
...om der foreligger ekspropriation eller blot en almindelig regulering, afhænger af fire kriterier: 1) om indgrebet er konkret, 2) hvilke samfundsmæssige hensyn der varetages, 3) om der sker overførsel af ejendomsret og 4) indgrebets intensitet, hvilket bliver behandlet i afsnit 4.1-4.4. Derefter omtales betydningen af grænsedragningen i afsnit 4.5.
- Side 105 -
...været anvendt vedrørende 26 ejendomme.... et forbud... vil blive ophævet efter en vis tid... Et forbud... medfører ikke begrænsning af andre ejerbeføjelser, som f.eks. salg eller udlejning.« Det fastsloges på denne baggrund, at det ikke var »et indgreb, der berettiger til erstatning efter grundlovens § 73...«. Højesteret stadfæstede afgørelsen.
- Side 106 -
Betydningen af, at en lov indeholder ekspropriation, er, at en tredjedel af Folketingets medlemmer kan kræve loven udsat til ny vedtagelse efter et folketingsvalg, jf. grundlovens § 73, stk. 2.
(...)
Endvidere kan borgeren kan kræve lovligheden prøvet ved domstolene, jf. grundlovens § 73, stk. 3.
(...)
Endvidere indebærer ekspropriation fuld erstatning, jf. grundlovens § 73, stk. 1, og borgeren kan kræve udmålingen prøvet efter grundlovens § 73, stk. 3.
- Side 107 -
Grundlovens § 73 angiver betingelserne for ekspropriation: 1) lovhjemmel, 2) samfundshensyn og 3) nødvendighed, hvilket behandles i afsnit 5.1-5.3. Derimod stilles der ingen formkrav.
- Side 108 -
Ekspropriation kan alene ske i det omfang, det er nødvendigt, jf. grundlovens § 73: »almenvellet kræver det«. En ekspropriation må ikke gå videre, end hvad der er nødvendigt ud fra ekspropriationshensynet. Dette krav om proportionalitet efterprøver domstolene fuldt ud.
(...)
- Side 109 -
ulovlig efter grundlovens § 73, stk. 3. Den tinglyste oversigtservitut indeholdt ikke hjemmel til at stille krav til den nærmere indretning. En fra inspektoratet påstået aftale skulle dette have søgt håndhævet ved domstolene.
- Side 113 -
Der kan alene eksproprieres mod »fuldstændig erstatning«, jf. grundlovens § 73, stk. 1.