Forfattere: Helle Bødker Madsen, Michael Hansen Jensen og Søren Højgaard Mørup
Udgivelsesdato: 29. august 2020
ISBN: 9788757443578
- Side 573 -
...ved væsentlig forøgelse af kørselsafstanden fra ejendommens bygninger til afskårne dele eller selvstændigt beliggende lodder af ejendommen. Særligt sidstnævnte viser, at lovgivningsmagten er opmærksom på, at væsentlig forøgelse af køreafstand – ved ændrede adgangsforhold til ejendommen – ved vejændringer kan begrunde erstatning til den berørte ejer.
(...)
Grundlovens § 73 har som sit principielle formål at beskytte mod, at den enkelte ejer tilfældigvis kommer til at bære særlige (økonomiske) byrder ved foranstaltninger, som gennemføres i helhedens interesse – først og fremmest ved at kræve, at der ydes den ramte ejer fuld erstatning for det lidte tab.
(...)
...rettighed – om indgrebet har karakter af en afståelse, og om indgrebet rettes mod en beskyttet ejer. Det bemærkes, at de nævnte tre krav almindeligvis behandles særskilt, men undertiden indgår i en helhedsvurdering (Michael Hansen Jensen i Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen, Dansk Statsret, 2. udgave, 2016, s. 314).
(...)
- Side 574 -
...det omfatter enhver anerkendt position af retlig karakter i lovgivningen. Bl.a. antages, at ikke blot næringsrettigheder, der har hjemmel i lovgivningen, men også næring, der faktisk udøves uden særligt grundlag i lovgivningen, er beskyttet efter grundlovens § 73. Et andet eksempel er de retspositioner, som en ejer kan støtte på den uskrevne naboret.
(...)
...regulering, på en samlet vurdering af det pågældende indgreb på grundlag af en række forskellige kriterier. Der lægges i praksis navnlig vægt på et overførelseskriterium, kriteriet generelt-konkret, intensitetskriteriet og et causa-kriterium. De forskellige kriterier kan ses som forsøg på at operationalisere beskyttelseshensynet bag grundlovens § 73.
(...)
- Side 575 -
...ret til adgang til offentlig vej – en ret til fornøden adgang til offentlig vej – jf. lov om offentlige veje § 48. Rækkevidden af denne ret i forhold til en mere afsides beliggenhed kan dog give anledning til tvivl, jf. ovenfor. Og som omtalt må det endvidere antages, at retspositioner efter den uskrevne naboret er beskyttede efter grundlovens § 73.
(...)
- Side 576 -
...finder, at vedtagelsen af tidligere § 48 i lov om offentlige veje presser »ekspropriationsgrænsen tilbage for at undgå erstatning« (U 1979 B, s. 47), og landsdommer E.A. Abitz (Dansk Miljøret, IV, 1978, s. 220) endvidere spørge, om ikke der i sådanne atypiske tilfælde kan tilkendes erstatning direkte på grundlag af grundlovens § 73 – og ikke vejloven.
(...)
...ekspropriationen var fornøden vejforbindelse til forretningen, jf. lov om offentlige veje § 69, stk. 2, havde brugsforeningen ikke efter vejlovens regler krav på erstatning for følgerne af ekspropriationen, ud over hvad der blev tilkendt ved taksationskommissionens kendelse, ligesom brugsforeningen heller ikke på andet grundlag havde yderligere erstatningskrav.
(...)
- Side 578 -
...hvor der ikke ændres i adgangsforholdene vedrørende pågældende ejendom. Flertallet i U 2001.1446 H synes vel umiddelbart at afvise en adgang til erstatning på grundlag af lov om offentlige veje, om end der samtidig blev taget konkret stilling til spørgsmålet om fornøden vejadgang. Dommen udelukker næppe en adgang til erstatning efter grundlovens § 73.
(...)
- Side 579 -
...bestemmelse i § 48 er vel navnlig relevant, hvor det modsatte fortolkningsresultat ikke er tvingende, herunder i forhold til bestemmelsens formål. (se i denne forbindelse bl.a. W.E. von Eyben i Juridisk Grundbog, Bind 1, Retskilderne, 1991, s. 269 ff., og Jens Garde og Karsten Revsbech i Forvaltningsret, Almindelige emner, 6. udgave, 2016, s. 155).
(...)
Som omtalt har bl.a. landsdommer Abitz og højesteretsdommer Spleth peget på muligheden for i særlige tilfælde i stedet at yde erstatning for omvej direkte på grundlag af grundlovens § 73 – en mulighed, som ikke synes afvist i praksis.
(...)
Forskellen mellem de to opfattelser er som udgangspunkt næppe stor. Både efter lov om offentlige veje og efter grundlovens § 73 er der grundlæggende tale om samme vurdering; berøres pågældende atypisk og uforudset byrdefuldt af pågældende vejændringer.
(...)
Dette gælder dog ikke for så vidt det antages, at lovgivningsmagten i lov om offentlige veje har afvist, at en mere afsides beliggenhed i forhold til offentlig vej, en bebyggelse eller en lokalitet som følge af vejændring uden samtidig ændring i ejendommens umiddelbare adgangsforhold kan begrunde ekspropriationserstatning efter grundlovens § 73.
(...)
For det første kan man spørge, om der i denne situation er plads til at antage en beskyttet ret efter grundlovens § 73 – i hvert fald for ejendomme erhvervet efter ikrafttrædelsen af ovennævnte § 69 i tidligere lov om offentlige veje.
(...)
...stilling til spørgsmålet om muligheden for omvejserstatning i særlige tilfælde og besvaret dette benægtende. I denne situation udtrykker en erstatning direkte på grundlag af § 73 for så vidt en tilsidesættelse af lovgivningsmagtens vurdering af, at der ikke skal ydes erstatning. Her vil domstolene typisk være forsigtige med at sætte egen opfattelse