Forfattere: Christian Andersen-Mølgaard og Rasmus Kristian Feldthusen
Udgivelsesdato: 23. november 2021
ISBN: 9788757451757
- Side 225 -
Ekspropriation ligger uden for rammerne af denne bog. Der henvises til den statsretlige litteratur, hvor emnet er ganske udførligt behandlet. I det følgende vil der således alene blive gjort nogle mere overordnede overvejelser om, hvorvidt (og hvornår) tvangspermutation af en fonds vedtægt kan udgøre et ekspropriativt indgreb omfattet af grundlovens § 73.
(...)
- Side 226 -
...fondsudvalgets formand er højesteretsdommer, og der i betænkningens s. 74 antydes, at der kan være problemer vedrørende spørgsmålet om tvangspermutation sammenholdt med grundlovens § 73, ønskes der fra justitsministeriet en gennemgang af lovforslaget med angivelse af de paragraffer, der kan give anledning til overvejelser eller tvivl i denne forbindelse.«
(...)
»Justitsministeriet går ud fra, at der med spørgsmålene tænkes på, hvorvidt en gennemførelse af det pågældende lovforslag vil få karakter af indgreb i rettigheder, der omfattes af bestemmelsen i grundlovens § 73 om ekspropriation. (…)
(...)
På baggrund af det anførte finder Justitsministeriet ikke, at det pågældende lovforslag indebærer indgreb i bestående fondes rettigheder i et sådant omfang, at indgrebene vil blive omfattet af grundlovens § 73 om ekspropriation.
(...)
Særlig for så vidt angår henvisningen i spørgsmålet til bemærkningerne i betænkningen kan det anføres, at der – så vidt det kan ses – ikke på s. 74 »antages at der kan være problemer vedrørende spørgsmålet om tvangspermutation sammenholdt med grundlovens § 73«.
(...)
Spørgsmål om forhold til grundlovens § 73 ses alene omtalt på s. 79 i betænkningen vedrørende adgangen til at lade bestemmelsen i § 7 om almindelige fonde finde anvendelse på bestående fonde. I lovforslaget er bestemmelsen i § 7 ikke gjort anvendelig på bestående erhvervsdrivende fonde, jfr. forslagets § 47, stk. 2, 2. pkt.«
(...)
- Side 227 -
...pålægges at disponere over sin formue på en bestemt måde, der ikke er i overensstemmelse med fondens formål, vil der efter omstændighederne kunne være tale om et indgreb i en ejendomsrettighed efter grundlovens § 73. Der kan bl.a. henvises til s. 33-34 i Finansministeriets kortlægning af fonde med offentlig interesse fra 1998, hvoraf det fremgår, at:
(...)
»6.3. Grundlovens § 73
(...)
...der ikke er indgreb i ejendomsretten, eller i øvrigt frit kan gennemføres, idet de ikke er omfattet af § 73 (almindelig regulering af handlefrihedens grænser). Indgreb, der kan gennemføres ved eller i henhold til lov mod fuldstændig erstatning (ekspropriation). Indgreb i ejendomsretten, der ikke kan gennemføres, idet de er i strid med almenvellet.
(...)
...er rettighedens subjekt. Selvstændige retssubjekter i form af private og offentlige fonde, herunder særlige forvaltningssubjekter, er således omfattet af beskyttelsen efter grundlovens § 73. Der gælder ingen beskyttelse efter § 73, hvor den institution, der berøres af en regulering, ikke er et selvstændigt retssubjekt i forhold til den regulerende.
(...)
...ikke til hinder for, at der som betingelse for at yde tilskud til en privat fond – under forudsætning, at fonden ikke har retskrav på tilskuddet – f.eks. stilles krav om, at fonden gennemfører ændringer i sine styrelsesforhold, herunder at den tilskudsgivende myndighed sikres en vis repræsentation i bestyrelsen, at visse vedtægtsændringer skal god-
(...)
- Side 228 -
...grundlovens § 73.1212. Se også Lennart Lynge Andersen, Fra stiftelse til fond, Gjellerup, 2002, s. 462 ff. og Kalle Johannes Rose, Når stifterviljen dør, et retsøkonomisk bidrag til 200 års juridisk konflikt omejendomsretten, CBS, PhD Series 23.2016. Dommene er nærmere behandlet i den juridiske litteratur, jf. følgende uddrag om forholdet til permutation:
(...)
Michael Hansen Jensen har i sin doktordisputats fra 2007 givet en udførlig behandling af spørgsmålet om beskyttelse af juridiske personer efter grundlovens § 73. Emnet »permutation« drøftes s. 374 ff. Det anføres bl.a. s. 398, at:
(...)
- Side 229 -
se krav – som med hensyn til enkeltpersoners andre krav mod den pågældende institution – af, at disse personers rettigheder nyder beskyttelse efter grundlovens § 73.
(...)
...bestemmelser, der er væsentlige henholdsvis mindre væsentlige for stifteren. Således må et indgreb i strid med en forvaltningsbestemmelse, som stifteren ikke kan antages at have tillagt nogen særlig betydning, almindeligvis betragtes som et mindre intensivt indgreb i stifterviljen – et forhold, der i sig selv peger væk fra antagelse af ekspropriation.«
(...)
...tager stilling til spørgsmålet om, hvornår tvangspermutation udgør ekspropriation i grundlovens § 73’s forstand. Dette hænger naturligvis sammen med, at der ikke tidligere ses at være forekommet egentlige eksempler på anvendelse af tvangspermutation. I sagen U 1935.455 H (Nebbehusgaard-sagen) blev spørgsmålet om ekspropriation ikke påberåbt i sagen.
(...)
...statsretlige litteratur – for rækkevidden af bestemmelsen om ekspropriation i grundlovens § 73. Det fremgår bl.a. heraf, at private, selvejende institutioner hører til den kreds af rettighedshavere, der nyder beskyttelse efter grundlovens § 73. Selvejende institutioner med et alment formål nyder dog en ringere beskyttelse end andre private retssubjekter.«
(...)
Det fremgår af Justitsministeriets notat i sagen om grundlovens § 73, at:
(...)
»Grundlovens § 73, stk. 1, har følgende ordlyd:
(...)
Det følger af grundlovens § 73, at to overordnede betingelser skal være opfyldt, for at der er tale om, at et indgreb udgør ekspropriation i grundlovens forstand. For det første skal indgrebet være rettet mod ‘ejendom’, som er beskyttet efter grundlovens § 73. For det andet skal indgrebet være ekspropriativt (der skal være tale om afståelse).
(...)
- Side 230 -
...grundlovens ejendomsbegreb, jf. således bl.a. Henrik Zahle, Dansk Forfatningsret, 3. udgave (2003), s. 184 f. For så vidt angår betingelsen om, at der skal være tale om afståelse for at indgrebet anses for at være ekspropriativt, bemærkes, at det ikke er ethvert indgreb i en rettighed, som er beskyttet af grundlovens § 73, der har karakter af ekspropriation.
(...)
...beskaffenhed, jf. Alf Ross, Dansk Statsforfatningsret, 3. udgave ved Ole Espersen (1980), s. 665 ff., Max Sørensen, Statsforfatningsret, 2. udg. ved Peter Germer (1973), s. 412, Peter Germer, Statsforfatningsret, 5. udgave (2012), s. 291 f., og Orla Friis Jensen i Danmarks Riges Grundlov med kommentarer (redigeret af Henrik Zahle), 2. udgave (2006), s. 476 f.
(...)
...at foretage tvangspermutation er opfyldt, skal der dog formentlig ganske meget til, før indgrebet vil udgøre et ekspropriativt indgreb i grundlovens § 73’s forstand. Det kan endvidere overvejes, om der er tale om et intensivt indgreb – og hvem indgrebet er rettet imod. Det henvises i den forbindelse til det af Michael Hansen Jensen anførte om, at:
(...)
- Side 231 -
...bestemmelser, der er væsentlige henholdsvis mindre væsentlige for stifteren. Således må et indgreb i strid med en forvaltningsbestemmelse, som stifteren ikke kan antages at have tillagt nogen særlig betydning, almindeligvis betragtes som et mindre intensivt indgreb i stifterviljen – et forhold, der i sig selv peger væk fra antagelse af ekspropriation.«