Forfattere: Henrik Hjort Elmquist
Udgivelsesdato: 27. september 2024
ISBN: 9788757456172
- Side 344 -
...at der i medfør af grundlovens § 78 blev indledt en sag ved domstolene til opløsning af Loyal to Familia, ligesom Københavns Politi den 4. september 2018 traf afgørelse om foreløbigt at forbyde foreningen. Hovedspørgsmålet for Højesteret var, om Loyal to Familia skulle opløses, herunder om det foreløbige forbud skulle anerkendes som lovligt. Høje-
(...)
- Side 345 -
Herefter overvejede Højesteret, om Loyal to Familia havde et ulovligt øjemed, jf. grundlovens § 78, stk. 1:
(...)
Efter landsrettens bevisresultat må det lægges til grund, at der som almindeligt led i Loyal to Familias virksomhed er begået omfattende og alvorlig kriminalitet. Højesteret tiltræder herefter, at foreningen har et ulovligt øjemed som nævnt i grundlovens § 78, stk. 1, og derfor kan opløses efter denne bestemmelse.«
(...)
...bevisresultat ikke var »grundlag for at antage, at den kriminalitet i form af drab og drabsforsøg mv., som Loyal to Familia har stået for, er sket med det sigte at påvirke »anderledes tænkende« som nævnt i grundlovens § 78, stk. 2«. Højesteret havde forinden beskrevet det nærmere indhold af § 78, stk. 2, og havde i den forbindelse anført følgende:
(...)
...forhistorie – der knytter sig til forholdene i tiden omkring 2. verdenskrig – mest naturligt må forstås på sidstnævnte måde. Det kan ikke fastslås generelt, hvad der skal forstås ved »påvirkning af anderledes tænkende«, men det må efter Højesterets opfattelse indgå, om der er tale om vold udøvet med f.eks. politisk, ideologisk eller religiøst sigte.«
(...)
- Side 346 -
...giver mulighed for, at man kan ytre sig sammen med andre vedrørende et fælles anliggende. Hvor forsamlingsfriheden beskytter den enkeltstående ytring fra en gruppe af personer, udgør foreningsfriheden et mere permanent forum for fælles ytringer. Grundlovens § 78 indeholder en beskyttelse af foreningsfriheden, mens beskyttelsen i EMRK findes i art. 11.
...77 om ytringsfrihed, hvor den materielle beskyttelse dog umiddelbart nyder en langt dårligere og i det tilfælde ikke-eksisterende beskyttelse. § 77 er nærmere omtalt ovenfor i kapitel 7. I det følgende undersøges om den umiddelbare lighed mellem §§ 77 og 78 reelt er til stede, når man ser på anvendelsen af bestemmelsen om foreningsfrihed i praksis.
- Side 351 -
...78, om lovgiver forbød filatelistklubber uden samtidig at forbyde det at samle på frimærker. Ross mener dog ikke, at denne udlægning af foreningsfriheden lægger afgørende bånd på lovgiver, »idet der herefter altid vil være Mulighed for at forbyde visse Foreninger ved samtidig at ulovliggøre det Øjemed, hvori de virker« (Alf Ross m.fl., 1948, s. 204).
(...)
...1954, s. 689 f.). Tilsvarende anfører Henrik Zahle, dog uden begrundelse, at opløsning kan ske enten ved dom eller ved lov (Zahle, 2003, s. 143 f.). Max Sørensen er enig og anfører, at kompetencen til at opløse en forening normalt ligger hos domstolene, men at det ikke fremgår af grundlovens § 78, at en forenings opløsning kun kan ske ved dom. Pa-
(...)
- Side 353 -
magts område. Det er således anført i grundlovens § 78, at opløsning af foreninger er et domstolsanliggende, og der ville, ifølge Retsudvalgets betænkning, muligvis opstå en konflikt i forhold til § 3, hvis Folketinget lovgav herom.
(...)
...berørt Tvind-dommens eventuelle betydning). Begge steder sker det dog uden at tage stilling til udsagnet. Peter Germer tager derimod stilling til udsagnet (uden at han dog henviser til Jens Kristiansens gennemgang af grundlovens § 78). Germer anfører, som nævnt, at lovgiver er beføjet til at opløse foreninger ved lov, og tilføjer i den forbindelse:
- Side 355 -
...Justitsministeriet bliver ofte bedt om at redegøre for mulighederne for at opløse forskellige foreninger. Det skete eksempelvis i 2011, hvor justitsministeren blev bedt om i et samråd at »redegøre for de overvejelser man kan gøre sig vedrørende et muligt forbud imod rocker- og indvandrerbander, jf. Grundlovens § 78« (FT 2011-12, Retsudvalget, alm. del, S171).
(...)
»Spørgsmålet om et eventuelt forbud mod rockergrupper og bander efter grundlovens § 78 er jo som bekendt blevet overvejet flere gange tidligere, og bl.a. på baggrund af input fra Rigsadvokaten og Rigspolitiet.
(...)
Rigsadvokaten og Rigspolitiet tilkendegav i den forbindelse, at der er en række spørgsmål og problemstillinger, som man bør have for øje ved vurderingen af, om der bør iværksættes en sådan undersøgelse. Det drejer sig bl.a. om de juridiske og bevismæssige spørgsmål, der knytter sig til anvendelsen af grundlovens § 78, hvorefter en forening kan
(...)
- Side 356 -
Rigsadvokaten og Rigspolitiet har i den forbindelse bl.a. vurderet, at det er forbundet med betydelig tvivl, om det vil være muligt at tilvejebringe et tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag for, at domstolene vil anse betingelserne for et forbud i grundloven § 78 for opfyldt.
- Side 362 -
...nyder beskyttelse af menneskerettighederne. Interessant er det dog, at EMD ikke blot beskæftigede sig med de midler, som Refah Partisi benyttede, men også partiets mål. EMD fandt således, at art. 11 ikke beskytter et parti, der har som politisk mål, at der skal etableres »a plurality of legal systems«, hvor blandt andet »sharia« skal være gældende.