- Side 185 -
...1, sidste pkt., og hvidvasklovens § 63. Udtrykket »tilsynsvirksomhed« skal ses i kontrast til Finanstilsynets »regulerings- og informationsvirksomhed«, idet den skærpede tavshedspligt ikke gælder for disse dele af tilsynets virksomhed, jf. lovforslagsbemærkningerne til lov om finansiel virksomhed § 354, FT 2004-05 (1. samling), Tillæg A, s. 1722 f.
- Side 188 -
»Ved afgørelsen af, om der er tale om fortrolige oplysninger omfattet af tavshedspligten i henhold til hvidvasklovens § 56, stk. 1, er udgangspunktet, at alle oplysninger, som Finanstilsynet får kendskab til gennem sin tilsynsvirksomhed, og som ikke er beregnet til at komme til offentlighedens kendskab, er fortrolige.«
(...)
Efter citat af lovforslagsbemærkningerne til hvidvasklovens § 56, jf. FT 2016-2017, L 41 s. 172 f., anfører ankenævnet:
(...)
...ikke af Finanstilsynets afgørelser, at Finanstilsynets afslag på aktindsigt er begrundet i en konkret vurdering af de enkelte oplysninger i dokumenterne, og at Finanstilsynet på dette grundlag har anset alle oplysninger i dokumenterne for fortrolige.« Ankenævnet ophævede herefter Finanstilsynets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.