- Side 218 -
...var dog endnu ikke blevet til noget, efter det oplyste fordi registranten skulle fremskaffe fremmedkapital til finansiering af den. Domænenavnet blev derfor ikke anvendt aktivt, men viderestillede blot til hjemmesiden for den amerikanske stat Oregon. Om domænelovens § 12, stk. 1 (nu § 25, stk. 1), anfører nævnet med henvisning til lovens forarbejder:
(...)
»… at domænelovens § 12, stk. 1, bl.a. kan anvendes i en sådan situation, hvor der er en klar interesse for klageren i at få adkomst til det omhandlede domænenavn, og hvor denne interesse klart overstiger den mulige interesse, som indklagede måtte have i at opretholde registreringen af domænenavnet«.
- Side 232 -
...stk. 1 (nu § 25, stk. 1). Noget tilsvarende i Sø- og Handelsrettens dom af 9. november 2015404404. Sag V-84-11 og V-89-14. fandtes domænenavnet »seaintel.com« at krænke det velkendte varemærke INTEL. Og i Sø- og Handelsrettens dom af 13. marts 2015405405. Sag V-15-14. fandtes domænenavnet »danishcarglass.dk« at krænke det velkendte varemærke CARGLASS.