Forfattere: Knud Wallberg
Udgivelsesdato: 19. november 2015
ISBN: 9788757435122
- Side 314 -
...særligt tildeles Danmark«. Hvis der er værneting i Danmark for krav, der involverer brug af sådanne domænenavne, kan kravene således ikke basere sig på domænelovens § 25, men må fortsat basere sig på de relevante bestemmelser i dansk ret i øvrigt. Ud over den allerede nævnte U 2001.697 Ø foreligger der en række yderligere domme, der bekræfter dette:
- Side 319 -
Domænelovens § 25, stk. 1 har følgende ordlyd:
- Side 321 -
Analyserne i det følgende vil fokusere på at identificere de måder at bruge andres varemærker på som domænenavne, som hverken er omfattet af varemærkelovgivningen eller af den almene konkurrenceret, men som er omfattet af domænelovens § 25.
- Side 323 -
...der i sidstnævnte sag henvises til, at registreringen afskærer mærkeindehaveren fra at selv at registrere og anvende sit varemærke som domænenavn, og at registreringen er egnet til at skabe forvirring og uklarhed om mærkeindehaverens tilstedeværelse på nettet, skyldes det, at der kun kan registreres og anvendes ét domænenavn med udseendet vespa.dk.
- Side 329 -
...topdomænet.dk kan frit overdrages fra en registrant til en anden, og der er som udgangspunkt intet retsstridigt i at overdrage domænenavne, medmindre der er tale om såkaldt »warehousing« af domænenavne. Domænelovens § 25, stk. 2, som er indholdsmæssigt identisk med den tidligere lovs § 12, stk. 2, indeholder således en bestemmelsen med følgende ordlyd:
- Side 332 -
...område skal anvendes frem for markedsføringslovens § 1, og at der på dette punkt således er tale om en »udskiftning« af hjemmelsgrundlaget. Domænelovens § 25, stk. 1 skal således opfattes som lex specialis i forhold til MFL § 1, for så vidt angår registrering og brug af.dk domænenavne.868868. Thomas Riis: Domænenavne, i Internetretten 2012, p. 393.
(...)
- Side 334 -
...registreringen og nægte at overføre domænenavnet til klageren tillige [har] handlet i strid med domænelovens § 12, stk. 1.« Det vigtige i denne sammenhæng er at bemærke, at overtrædelsen af de respektive bestemmelser begrundes med forskellige forhold, nemlig dels med brugen af domænenavnet, dels med nægtelsen af at overføre domænenavnet til klageren.
(...)
...»sammenblanding« af retsgrundlagene findes umiddelbart også i SHD af 13. marts 2015 (V-15-14), hvor sagsøgte Dansk Bilglas’ brug af sagsøgers varemærke CARGLASS i form af »brug af »danish carglass« som domænenavn og virksomhedsbetegnelse er i strid med varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, markedsføringslovens § 1 og 18 og internetdomænelovens § 25...«.
- Side 357 -
Indførelsen af domænelovens § 25 skete i erkendelse af, at den eksisterende lovgivning vel var i stand til at adressere en stor del af de problemstillinger, der opstår i forbindelse med registrering og brug af domænenavne, men netop ikke alle.
(...)
- Side 358 -
...1. § 25, stk. 1 bør derfor anvendes på sådanne konkrete forhold i den enkelte sag, som ikke kan bedømmes efter bestemmelserne i den øvrige lovgivning. Dette gælder dog ikke i forhold til markedsføringslovens § 1, idet domænelovens § 25, stk. 1 ikke blot er lex specialis i forhold til denne bestemmelse, men decideret afløser MFL § 1 som retsgrundlag.