Forfattere: Søren Boje
Udgivelsesdato: 16. januar 2025
ISBN: 9788757463286
- Side 137 -
...betalinger af enhver art, der modtages som vederlag for anvendelsen af eller retten til at anvende […]«. Tilsvarende formulering anvendes i OECD’s modeloverenskomst i artikel 12, stk. 2. Materielt den samme formulering anvendes i Danmarks dobbeltbeskatningsoverenskomster ved definitionen af royalties samt ved artikel 2, litra b, i rente-/royaltydirektivet.
- Side 138 -
Det fremgår som nævnt af ordlyden af kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, at det er betalinger af enhver art, som er omfattet af royaltybegrebet. I forarbejderne til § 65 C, stk. 4, fremhæves det, at royaltydefinitionen foreslås defineret i
- Side 140 -
...skattemæssige kvalifikation af kompensationsbetalinger i den internationale skatteret. Det skyldes, at afgrænsningen af de pågældende royaltybetalinger efter kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, såvel som royaltybestemmelsen i danske dobbeltbeskatningsoverenskomster og rente-/royaltydirektivet afgøres efter, hvad der udgør royalties efter immaterialretten.
(...)
- Side 142 -
Med andre ord kan hverken forrentning af kompensationskravet eller advokat- og retssagsomkostninger udgøre royalties. Hverken efter kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, royaltybestemmelsen i danske dobbeltbeskatningsoverenskomster eller efter rente-/royaltydirektivets artikel 2, litra b.
...det væsentligste« er de samme som nævnt i den dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4, som vedrører oplysningspligt for royaltybetalinger.1212. Jf. L 207, FT 1986-87 (1. samling), tillæg A, sp. 4420. Synspunktet uddybes ikke. Ordvalget »i det væsentligste« indikerer, at der både er ligheder mellem de omfattede betalinger, men også forskelle.
(...)
...der ikke taget nærmere stilling til, om betalingerne skal afgrænses i overensstemmelse med royaltybegrebet i OECD’s modeloverenskomst, som tilfældet er for royaltybegrebet i kildeskattelovens § 65 C, stk. 4. Det fremhæves dog, at »der som hidtil er oplysningspligt« ved de pågældende betalinger.1313. Jf. L 66, 1986-87 (1. samling), tillæg A, sp. 1300.
(...)
- Side 143 -
Det kan således konstateres, at hverken forarbejderne til de pågældende bestemmelser eller litteraturen tager stilling til ligheder og forskelle mellem royaltybetalingerne efter kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, og dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4.
(...)
Det bemærkes, at der for det første består en forskel i betalingerne efter bestemmelserne, derved at de angivne royalties i kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, er udtømmende, mens den dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4, ikke er udtømmende, jf. ordene »og lignende«.
(...)
Derudover består der en forskel i de positivt fremhævede rettigheder, idet kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, ikke omfatter ophavsrettigheder, mens dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4, netop omfatter ophavsrettigheder.
(...)
...men mens kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, bygger på royaltybegrebet i OECD’s modeloverenskomst, og hvordan dette begreb afgrænses over for andre artikler i modeloverenskomsten, kan det ikke lægges til grund, at dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4, uden videre bygger på samme royaltybegreb, blot fordi betalingerne angår samme rettigheder.
- Side 145 -
...støtte herfor i selve ordlyden eller forarbejderne som sådan, men det må følge af bredere betragtninger såsom, at betalinger skal forstås i bred forstand, og at fikseringen nærmest vil blive illusorisk i nærværende sammenhæng, hvis den ikke kan lægges til grund ved vurderingen af, om udenlandske personer eller selskaber erhverver royalties fra Danmark.
- Side 148 -
...§ 65 C, stk. 4, som royaltybestemmelsen i Danmarks dobbeltbeskatningsoverenskomster og artikel 2, litra b i rente-/royaltydirektivet, at royalties afgrænses i overensstemmelse med, hvordan OECD har gjort det i sin modeloverenskomst, hvorefter royalties er betalinger som vederlag for »anvendelsen af eller retten til at anvende« en række rettigheder.
(...)
...FT 1986-87 (1. samling), tillæg A, sp. 4419. Yderligere afgrænsninger i den forbindelse foretages ikke i bemærkningerne til lovforslaget eller det øvrige forarbejde til bestemmelsen.3030. Jf. L 207, FT 1986-87 (1. samling), tillæg A, sp. 4385 ff. (særligt sp. 4419 ff.); L 207, FT 1986-87 (1. samling), tillæg B, sp. 2057 ff. (særligt sp. 2065 ff.).
- Side 178 -
...fremgår af forarbejderne, at royaltydefinitionen i kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, er foreslået defineret i overensstemmelse med royaltydefinitionen i OECD’s modeloverenskomst. Forarbejderne fremhæver i samme forbindelse, at royaltydefinitionen i kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, omfatter vederlag i form af løbende ydelse såvel som en engangsbetaling.
(...)
...i bemærkningerne anføres, at de omfattede royaltybetalinger »i det væsentligste« er de samme som nævnt i den dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4, uden at synspunktet uddybes. Det gøres gældende, at der består betydelige forskelle mellem kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, og dagældende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 4. Det anføres dog
(...)
- Side 179 -
Om fikserede royaltybetalinger anføres det, at de kan udgøre royalties efter kildeskattelovens § 65 C, stk. 4, mens lempelserne efter dobbeltbeskatningsoverenskomsterne og rente-/royaltydirektivet ved overskydende eller »for høje royalties« alene finder anvendelse på de markedsmæssige royalties.