- Side 408 -
...til købelovens § 59 om objektivt ansvar for oprindelig vanhjemmel over for godtroende købere. En beslutning efter overtagelsesdagen kan dog udgøre vanhjemmel, hvis sælgeren vidste eller burde vide, en sådan beslutning ville blive truffet, og han ikke har oplyst køberen om sin viden.22. Jf. Torsten Iversen, Obligationsret, 1. del, 6. udg., s. 361 f.
- Side 412 -
U 1978.478 H: S solgte en landejendom til K, men da denne var undergivet tilbudspligt til kommunen, fik kommunen ved dom over K ejendommen tilskødet. Højesteret anførte, at en analogi til købelovens § 59 ikke var anvendelig, og at S nok i overdragelsesaftalen bur-
- Side 420 -
...skødet ikke fået den formelle adkomst. Denne form for formel vanhjemmel findes ikke sammenlignelig med den situation, som købelovens § 59 omhandler …«. Landsretten udtalte: »Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at der ikke var sådanne begrænsninger i S’ materielle ejendomsret, at en analogi af købelovens § 59 finder anvendelse.«
- Side 435 -
I løsørekøb er sælgeren objektivt ansvarlig for vanhjemmel, jf. købelovens § 59. Denne regel udtrykker en almindelig obligationsretlig grundsætning, og en sælger af fast ejendom er ligeledes objektivt erstatningsansvarlig for vanhjemmel.
(...)
- Side 436 -
...anvendelse. Det tiltrædes herefter, at K ikke kan kræve erstatning af S på objektivt grundlag« (ejerlejligheden var behæftet med »en mangel«, og K tilkendtes et forholdsmæssigt afslag i købesummen under hensyn til omkostninger til omskødning og til flytning af pantehæftelser, samt arealmanglen. Afslag på 60.000 kr. svarende til 5,6 % af købesummen).
- Side 440 -
...risikoen for oprindelig vanhjemmel, fordi sælgeren er nærmest til at bære risikoen for, at hans »hjemmel« (adkomst) er til stede, og fordi manglende råderet kan være væsentlig for køberen. De gengivne domme om forkerte oplysninger med deraf følgende objektivt ansvar, kan siges at have støtte i, hvem der er nærmest til at bære risikoen for vægtige op-