Forfattere: Helle Bødker Madsen, Michael Hansen Jensen og Søren Højgaard Mørup
Udgivelsesdato: 29. august 2020
ISBN: 9788757443578
- Side 481 -
...hinder for, at flere kommuner (og/eller regioner) tilsammen udøver bestemmende indflydelse i et selskab.835835. Der kan som eksempel henvises til Indenrigsministeriets brev af 17. maj 1995 (2. k.kt., j.nr. 1994/1124/025-1), hvor Køge Kommune og Roskilde Amt ønskede at oprette et madproduktionsselskab, og hvor hver kommune skulle eje 50 pct. af aktierne.
(...)
- Side 482 -
...således først og fremmest på kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1, hvoraf fremgår, at »kommunernes anliggender styres af kommunalbestyrelser«. Heraf udledes, at opgaver, som varetages af kommunen, skal varetages på en sådan måde, at kommunen ikke bringer sin virksomhed uden for reglerne i kommunestyrelsesloven samt offentlighedsloven og forvaltningsloven.
(...)
- Side 484 -
»Efter grundlovens § 82 ordnes kommunernes ret til under statens tilsyn selvstændigt at styre deres anliggender ved lov, og efter § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse styres kommunernes anliggender af kommunalbestyrelser.«
(...)
Det er ubestridt, at Velfærdsministeriet (tidligere Indenrigsministeriet) i sin praksis siden 1988 har fortolket § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse således, at en kommunalbestyrelse som udgangspunkt ikke kan varetage en kommunal opgave i et privatretligt selskab og samtidig bevare rådigheden over opgavevaretagelsen. …
(...)
...magtfordrejning. Efter en formålsfortolkning af § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse finder landsretten, at bestemmelsen i overensstemmelse med fast ministeriel praksis må forstås således, at en kommunalbestyrelse som udgangspunkt ikke må drive kommunal virksomhed i en erhvervsdrivende fond og samtidig bevare rådigheden over opgavevaretagelsen.«
(...)
...den retsopfattelse, som Indenrigsministeriet har givet udtryk for siden 1988, nemlig at kommunernes anliggender skal styres af kommunalbestyrelser i overensstemmelse med kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1, og på en sådan måde, at kommunen ikke bringer sin virksomhed uden for reglerne i kommunestyrelsesloven, offentlighedsloven og forvaltningsloven.
- Side 487 -
...agere i et aktieselskab, hvor kommunen har den bestemmende indflydelse, end hvis aktiviteten er overladt til private. Kommunestyrelseslovens beskyttelseshensyn hindrer derfor ikke anvendelse af privatretlige selskaber, hvori en eller flere kommuner deltager, til styring af faktisk forvaltningsvirksomhed. Harder konkluderer på den baggrund følgende:
- Side 489 -
Min egen kritik af praksis hviler først og fremmest på en fortolkning af kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1, som ikke synes at give noget sikkert grundlag for Indenrigsministeriets og landsrettens fortolkning af bestemmelsen. Bestemmelsen har følgende ordlyd:
(...)
- Side 490 -
...arbejdet med kommunalreformen og kommunestyrelsesloven. Det er kommissionens opfattelse, at kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1, ikke kan antages nærmere at afgrænse de kommunale opgaver, og hvad der kan anses for gældende ret.858858. Jf. Betænkning nr. 420/1966, s. 212 f. Kommunalreformkommissionen anførte særligt vedr. kommuners deltagelse i selskaber:
- Side 491 -
...ikke kun på en fortolkning af kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1, men også på det forhold, at kommunestyrelsesloven, offentlighedsloven og forvaltningsloven bliver bragt uden for anvendelse, når en aktivitet udskilles til privatretlige selskaber. Det hænger sammen med, at lovene som altovervejende hovedregel bygger på en organisatorisk afgrænsning.
- Side 493 -
Landsrettens og Indenrigsministeriets retsopfattelse hviler på en vidtgående fortolkning af kommunestyrelseslovens § 2, stk. 1. Der synes imidlertid på baggrund af en analyse af bestemmelsens ordlyd og forarbejder ikke at være grundlag for en så vidtgående fortolkning.