Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 15. oktober 2019
ISBN: 9788757446111
- Side 775 -
...sket fordømmelse i fraværet af en objektiv begrundelse for at koble produkter eller gøre forskel på kunder. I den anden er navnlig diskrimination set som en undergruppe til det udnyttende eller ekskluderende misbrug. Det er derfor fundet hensigtsmæssigt at udskille begge misbrugsformer til selvstændig behandling i et kapitel, hvilket sker nedenfor.
...3, nr. 3, og Artikel 102, litra c, at »anvendelse af ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, som derved stilles ringere i konkurrencen«, dvs. diskrimination, udgør et misbrug. Forbuddet omfatter i forbindelse hermed såvel prisrelateret som ikke-prisrelateret diskrimination og kan begrebsmæssigt antages at foreligge, hvis:
(...)
Det afgørende er den usaglige forskelsbehandling, og at kunderne stilles ringere i konkurrencen, jf. formuleringen af konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3, og Artikel 102, litra c. I det første ligger, at forskelsbehandlingen ikke er
- Side 776 -
Selvom konkurrencelovens § 11 og Artikel 102 selvstændigt fremhæver diskrimination som et eksempel på misbrugsadfærd, ses det ofte i praksis, at prisdiskrimination indgår i en række andre former for misbrugsadfærd.
(...)
- Side 779 -
kurrencerådet i Post Danmark – adresseløse forsendelser33653365. Post Danmark – adresseløse forsendelser, Konkurrencerådet 29. september 2004, pkt. 129 og 172. kobler begreberne primary- og second-line discrimination direkte til konkurrencelovens § 11, bør de ikke ses som juridiske sondringer mellem forskellige former for diskrimination.
...kunder.33693369. See Robert O’Donoghue og Jorge Padilla, The Law and Economics of Article 102 TFEU, 2nd edition, Hart Publishing 2013, p. 249. Bestemmelsen har altså oprindeligt et betydeligt socialpolitisk indhold, der ligger langt fra konkurrencerettens formål, jf. konkurrencelovens § 1, dvs. forbrugervelfærden og den effektive ressource anvendelse.
- Side 780 -
...formuleringen af konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3 og Artikel 102, litra c, der refererer til i) anvendelse af ulige vilkår for ii) ydelser af samme værdi over for iii) handelspartnere, som derved iv) stilles ringere i konkurrencen. Formelt kan der derfor formuleres fire betingelser, der skal foreligge, før diskrimination kan udgøre et misbrug.
- Side 784 -
...ikke-begunstigede på det afledte marked eller i forhold til den virksomhed, der forsøges ekskluderet via diskriminationen. I modsat fald kan konkurrencen næppe antages at blive forstyrret som følge af forskelsbehandlingen. Der skal altså som udgangspunkt være en konkurrencesituation mellem dem, som indrømmes rabatten, og dem, som ikke opnår denne.
- Side 786 -
...Article 82 EC, pp. 122-123. I stedet er der traditionelt fokuseret på eksistensen af eventuelle objektive begrundelser for forskelsbehandlingen,34043404. Jf. Damien Gerardin, Price Discrimination under Article 82(c) EC: Clearing up the Ambiguities, GCLC Research papers on Article 82 EC, pp. 123-125. hvilket navnlig kan være forskelle i omkostningerne.
- Side 790 -
...både forelå primary-line og second-line discrimination. Som en nyskabelse blev det dog noteret, at det ikke var relevant selvstændigt at analysere primary-line discrimination-spørgsmålet, da dette var dækket af den allerede gennemførte analyse af ekskluderingsrisikoen. En analyse, der endvidere fulgte principperne fra det senere Enforcement Paper.
- Side 798 -
Selvom gennemgang af diskriminationsspørgsmålet ret entydigt indikerer en meget snæver adgang til at gøre forskel under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, består der fortsat en række centrale uklarheder.
(...)
...priser selektivt til kunder med begrænset købekraft kan være et instrument til også at servicere disse. Endvidere kan et generelt forbud mod diskrimination og rabatter direkte være konkurrencebegrænsende, hvis det fx fremmer allerede eksisterende tendenser til collusion. Teoretisk har det dog vist sig meget vanskeligt at trække en forholdsvis entydig
(...)
- Side 799 -
...vilkår. Som følge heraf fremstår bestemmelsens beskyttelsesobjekt ikke at være konkurrencen, men mere det indre marked, for så vidt angår EU-retten, og små og mellemstore virksomheder, for så vidt angår dansk ret. Nyere praksis har muligvis blødt op herpå, og generelt må der fordres en effektanalyse, kalkeret over de samme principper som AEC-testen.
(...)
...Suggests a New Approach, ECLR 1998, pp. 49-57 for nærmere herom. I nyere dansk praksis er der dog set eksempler på en absorbering, således at en diskriminerende adfærd med et ekskluderende loyalitetselement (horisontal diskrimination) ikke blev anset som et selvstændigt misbrug, men bedømt sammen med loyalitetselementet og efter standarden herfor.
- Side 800 -
...omkostningsmæssig begrundelse. Normalt er det ekskluderingen, som anses problematisk ved bundling, og såfremt denne er vertikal, sker der i princippet slet ikke nogen udnyttelse.34823482. Bredbånd kunne være et eksempel på en vertikal bundling, da leveringen heraf indbefatter et engrosprodukt, her infrastrukturadgang, der bundles med forskellige detailprodukter.
- Side 801 -
...22. juni 2005, se navnlig pkt. 142-147. korrekt anset som et koblingsmisbrug, når en rabat alene blev indrømmet, såfremt flere produkter blev indkøbt samlet. Unimerco34963496. Klage over Unimerco, Konkurrencerådet 29. oktober 2008, pkt. 151-178. følger op herpå ved at problematisere, at gratis service af leverede sømpistoler var betinget af anven-