Efter konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 1, udgør det – i lighed med den tilsvarende opregning i TEUF artikel 102 – et misbrug, såfremt en dominerende virksomhed påtvinger urimelige købs- eller salgspriser (nr. 1).

Læs på Jurabibliotek

Urimeligt høje priser – pris og avance-kontrol

...misbrug. Helt overordnet går forbuddet ud på at undersøge, om prisen eller avancen klart overstiger, hvad der såvel med hensyn til størrelse som varighed ville kunne opnås i et marked med virksom konkurrence. Også her angiver forarbejderne til 1997-konkurrenceloven, at fællesskabspraksis skal være vejledende for fortolkningen af den danske bestemmelse.

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 381 -

...indstilling til prisindgreb er imidlertid anderledes skeptisk, og den moderne konkurrenceretlige holdning er, at prisindgreb så vidt muligt bør undgås, fordi de som udgangspunkt må anses for skadelige for konkurrencen, jf. hertil bl.a. og f.eks. Konkurrenceankenævnets præmisser i afgørelsen af 14. november 2006 vedrørende Elsam, pkt. 11 i afgørelsen.

Læs på Jurabibliotek

Dominerende virksomheders misbrug i forbindelse rabat og bonus

- Side 386 -

...stk. 3, nr. 3, udgør det – i lighed med den tilsvarende opregning i TEUF artikel 102 – et misbrug, såfremt en dominerende virksomhed anvender ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, som derved stilles ringere i konkurrencen. I denne formulering gemmer sig spørgsmålet om dominerende virksomheders anvendelse af rabat og bonus.

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 387 -

Det retlige grundlag for bedømmelsen af rabatformer findes i konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3 (og i mange tilfælde artikel 102), fordi givne rabatter

Læs på Jurabibliotek