Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 29 -
...hvilket Konkurrencerådet på anmodning vurderede, om aftaler og vilkår var forenelige med konkurrencelovens §§ 6 og 11, og afgav erklæring herom.44. Jf. konkurrencelovens §§ 8 samt 11, stk. 2 og 5, samt kapitel IV, afsnit 5. Fx at en aftale ikke begrænsede konkurrencen, var udtryk for et misbrug, eller at der ikke forelå nogen dominerende markedsposition.
- Side 31 -
...anvendelse. Selvom fritagelse implicit forudsætter, at der foreligger en overtrædelse, blev spørgsmålet ofte behandlet noget summarisk i ældre praksis hvis der kunne indrømmes fritagelse. Tilsvarende kan udviklingen i fx EU-praksis gøre ældre fortolkninger »forkerte«, i hvilket tilfælde Konkurrencerådet også må stå frit i forhold til ældre praksis.
(...)
- Side 33 -
...bidrag, hvilket i den konkrete sag nok fremstår rimeligt, men dog savner en begrundelse. Et særtilfælde gør sig gældende i forhold til EFTA, hvis konkurrenceregler er identiske med EU’. Praksis fra EFTA-Domstolen og EFTA tilsynsmyndigheden kan derfor anvendes2121. Se fx generaladvokat Bobek i sag C-228/18 – Budapest Bank, præmis 42, fodnote 21. direkte.
- Side 41 -
...statistikken og knyttet til korrekt/forkert antagelse eller afvisning af den formulerede hypotese. Afhængigt af formuleringen heraf kan Type I- og Type II- også udtrykke det modsatte. Type I- som fejlagtigt indgreb og Type II- som det modsatte synes dog at finde indpas i konkurrenceretten. Se fx generaladvokat Wahl i sag C-177/16 – AKKA/LAA, præmis 42.