Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 808 -
Det følger direkte af formuleringen af konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 2, at det kan udgøre et misbrug at vedtage eller anvende foranstaltninger, der begrænser »... produktion, afsætning eller teknisk udvikling til skade for forbrugerne... «, hvilket jf. praksis bl.a. omfatter eksklusivaftaler og bestemmelser.
- Side 813 -
...blev skabt plads til mindst én fri hane, som kunne anvendes af andre leverandører. Endelig tillod Konkurrencerådet i Tilsagnsaftale for Biblioteksmedier A/S,131131. Tilsagnsaftale for Biblioteksmedier A/S, Konkurrencerådet, 18. juni 2006. at det dominerende selskab kunne opretholde eksklusivitet omkring enkelte (smalle) titler. Et forhold, der delvist
(...)
- Side 815 -
...sager, og også Coca-Cola, var eksklusivitet ikke per se problematisk, forudsat dette var udtryk for den normale konkurrence. Behovet og relevansen af en eksklusivaftale skal dog være meget konkret, før konkurrencelovens § 11 og Artikel 102 kan rumme eksklusivaftaler, og anvendelsen heraf er det tætteste, misbrugslæren kommer på et rent per se-forbud.
- Side 838 -
Efter omstændighederne kan en forkøbsret til aktiver eller en hel virksomhed udgøre et misbrug uforeneligt med konkurrenceloven § 11 og Artikel 102.
- Side 841 -
...Pricing and Price Discrimination Abuses under Article 82 – An Economic Analysis, ECLR, 2002, pp. 286-303. For det andet kan konkurrencelovens § 2 hindre, at spørgsmålet behandles direkte, såfremt prissætningen på det ene marked, typisk der hvor den forhøjede pris realiseres, er reguleret ved speciallovgivning. Praksis er derfor forholdsvis sparsom.
- Side 843 -
I modsætning til EU-praksis syntes det i dansk praksis forudsat, at krydssubsidiering udgør en selvstændig overtrædelse af konkurrencelovens § 11, jf. ADSL. Sagen vedrørte et misbrug i form af predatory pricing, men der anvendes en højere omkostningsstandard end den, Konkurrencerådet på daværende
- Side 861 -
...– MCI/Mobile Termination Rates. hvor EU-Kommissionen under sagsbehandlingen betegnede sagen som udtryk for a) diskrimination, b) konstruktiv leveringsnægtelse, c) overpriser samt endelig d) en margin squeeze-sag. I øvrigt uden at træffe en formel afgørelse.371371. Se XXXIV, Beretning om Konkurrencepolitikken (2004), pkt. 47. Uden krav om fx domine-
- Side 862 -
...blive diskrimineret, hvilket normalt ikke bør ses som et misbrug.374374. For bedømmelsen under konkurrencelovens § 6 og Artikel 101 se kapitel XVI, afsnit 3. I visse situationer kan brede klausuler dog virke som en adgangsbarrierer og derved afskærme markedet eller eliminere priskonkurrencen, når en selektiv prisreduktion også skal indrømmes til andre.
(...)
- Side 863 -
...korterevarende. Såfremt den begunstigede er kunde hos det dominerende selskab vil en mestbegunstigelsesklausul kunne imødegå diskrimination. Disse skal afvejes over for risikoen for en markedsafskærmning. Spørgsmålet må vurderes konkret, og både snævre og brede klausuler kan efter omstændighederne være problematiske under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102.