Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 865 -
...sket fordømmelse i fraværet af en objektiv begrundelse for at koble produkter eller gøre forskel på kunder. I den anden er navnlig diskrimination set som en undergruppe til det udnyttende eller ekskluderende misbrug. Det er derfor fundet hensigtsmæssigt at udskille begge misbrugsformer til selvstændig behandling i et kapitel, hvilket sker nedenfor.
...3, nr. 3, og Artikel 102, litra c, at »anvendelse af ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, som derved stilles ringere i konkurrencen«, dvs. diskrimination, udgør et misbrug. Forbuddet omfatter i forbindelse hermed såvel prisrelateret som ikke-prisrelateret diskrimination og kan begrebsmæssigt antages at foreligge, hvis:
(...)
...afgørende er den usaglige forskelsbehandling, og at kunderne stilles ringere i konkurrencen, jf. formuleringen af konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3, og Artikel 102, litra c. I det første ligger, at forskelsbehandlingen ikke er kommercielt begrundet,11. Jf. fx sag C-322/81 – Michelin I, præmis 90. mens det andet forudsætter en (mærkbar) forringelse
- Side 866 -
Selvom konkurrencelovens § 11 og Artikel 102 selvstændigt fremhæver diskrimination som et eksempel på misbrugsadfærd, ses det ofte i praksis, at prisdiskrimination indgår i en række andre former for misbrugsadfærd.
(...)
- Side 868 -
...1.4. Selvom Konkurrencerådet i Post Danmark – adresseløse forsendelser1616. Post Danmark – adresseløse forsendelser, Konkurrencerådet, 29. september 2004, pkt. 129 og 172. kobler begreberne primary- og second-line discrimination direkte til konkurrencelovens § 11, bør de ikke ses som juridiske sondringer mellem forskellige former for diskrimination.
- Side 869 -
...diskriminationsforbuddet formentlig har været et ønske om at beskytte små og mellemstore virksomheder fra at blive tilbudt ringere vilkår end større kunder. Bestemmelsen har altså oprindeligt et betydeligt socialpolitisk indhold, der ligger langt fra konkurrencerettens formål, jf. konkurrencelovens § 1, dvs. forbrugervelfærden og den effektive ressource anvendelse.
- Side 870 -
...formuleringen af konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3, og Artikel 102, litra c, der refererer til i) anvendelse af ulige vilkår for ii) ydelser af samme værdi over for iii) handelspartnere, som derved iv) stilles ringere i konkurrencen. Formelt kan der derfor formuleres fire betingelser, der skal foreligge, før diskrimination kan udgøre et misbrug.
- Side 874 -
...ikke-begunstigede på det afledte marked eller i forhold til den virksomhed, der forsøges ekskluderet via diskriminationen. I modsat fald kan konkurrencen næppe antages at blive forstyrret som følge af forskelsbehandlingen. Der skal altså som udgangspunkt være en konkurrencesituation mellem dem, som indrømmes rabatten, og dem, som ikke opnår denne.
- Side 875 -
...kvalificering af standarden er vanskelig, og historisk synes spørgsmålet ikke at være tillagt større betydning i praksis, hvis de øvrige betingelser er opfyldt.5454. Jf. Damien Gerardin, Price Discrimination under Article 82(c) EC: Clearing up the Ambiguities, GCLC Research papers on Article 82 EC, pp. 122-123. I stedet er der traditionelt fokuseret
- Side 879 -
...Konkurrencerådet, 29. september 2004, pkt. 163-172. havde Post Danmark indrømmet selektive prisreduktioner og målrabatter til udvalgte kunder hidtil betjent af en konkurrent. Dette blev identificeret som ekskluderende diskrimination, omtalt som primary-line discrimination, og i strid med konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3, og Artikel 102, litra c, i fra-
- Side 888 -
Selvom gennemgang af diskriminationsspørgsmålet ret entydigt indikerer en meget snæver adgang til at gøre forskel under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, består der fortsat en række centrale uklarheder.
(...)
...kan et generelt forbud mod diskrimination og rabatter direkte være konkurrencebegrænsende, hvis det fx fremmer allerede eksisterende tendenser til collusion. Teoretisk har det dog vist sig meget vanskeligt at trække en forholdsvis entydig grænse mellem den konkurrencefremmende og konkurrenceskadelige diskrimination og derved forene praksis og teori.
(...)
For det andet synes praksis efter konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3, og Artikel 102, litra c, ikke entydigt at opstille et krav om en konkurrenceskade-
(...)
- Side 889 -
...Suggests a New Approach, ECLR, 1998, pp. 49-57, for nærmere herom. I nyere dansk praksis er der dog set eksempler på en absorbering, således at en diskriminerende adfærd med et ekskluderende loyalitetselement (horisontal diskrimination) ikke blev anset som et selvstændigt misbrug, men bedømt sammen med loyalitetselementet og efter standarden herfor.
- Side 890 -
...iii) omkostningsmæssig begrundelse. Normalt er det ekskluderingen, som anses problematisk ved bundling, og hvis denne er vertikal, sker der i princippet slet ikke nogen udnyttelse.135135. Bredbånd kunne være et eksempel på en vertikal bundling, da leveringen heraf indbefatter et engrosprodukt, (infrastrukturadgang), der bundles med et detailprodukr.
- Side 891 -
...Klage over Unimerco, Konkurrencerådet, 29. oktober 2008, pkt. 151-178. følger op herpå ved at problematisere, at gratis service af leverede sømpistoler var betinget af anvendelsen af originale fæstnere (søm) og tilkendegivelser om, at uoriginale alternativer var farlige og kunne medføre bortfald af garantier. Derimod forelå der ikke et koblingsmis-