Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 987 -
...overtrædelse.5 Lukning med identifikation af konkurrenceovertrædelse og påbud, jf. konkurrencelovens § 16, om at indstille eller iværksætte bestemte tiltag.6 Lukning med pålægning af straf, jf. konkurrencelovens § 23, herunder strafreduktion, jf. § 23 d, hvilket kan træde i stedet for påbud efter konkurrencelovens § 16 eller ligge i forlængelse heraf.
- Side 988 -
...konkurrencelovens § 9,b en adfærd var fritaget efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, jf. konkurrencelovens § 8, stk. 2,c en virksomhed ikke var dominerende efter konkurrencelovens § 11, stk. 1, jf. konkurrencelovens § 11, stk. 2,d en adfærd ikke ville være udtryk for et misbrug efter konkurrencelovens § 11, stk. 1 og 3, jf. konkurrencelovens § 11, stk. 5.
- Side 990 -
...Helge Straton-Andersen, Konkurrenceloven, 5. udgave, DJØF, 2022, pp. 533-537. I forhold til konkurrenceretten bør dette dog udvides til at omfatte retsvildfarelser, dvs. fejlagtig opfattelse af det materielle indhold af konkurrencelovens §§ 6 og 11, da retsdannelsen ofte sker uden for Konkurrencerådet, fx i EU. Spørgsmålet har foreligget i praksis.
- Side 996 -
...en række klagere, at tilsagnene ikke i praksis blev overholdt, og konkurrencelovens § 11 var overtrådt. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ønskede derfor at få præciseret de oprindelige tilsagn, hvilket virksomhederne accepterede. Sagen blev herefter lukket efter konkurrencelovens § 16 a, og der blev ikke taget stilling til klagernes anbringender.
- Side 997 -
...realitetsbehandles, jf. konkurrencelovens § 15. Omvendt forudsætter anvendelse af konkurrencelovens § 10 a, stk. 6, at i) klagen ikke har været ugrundet, ii) virksomheden er dominerende, samt iii) der foreligger noget, der ligner et misbrug. Reelt er klagen i allerhøjeste grad realitetsbehandlet. Der er blot ikke truffet afgørelse, jf. konkurrencelovens § 11.
- Side 1000 -
...ikke kan løses på en af de ovenfor beskrevne måder, bør dette medføre, at der udstedes påbud efter konkurrencelovens § 16, eller at sagen oversendes til politiet, medmindre overtrædelsen allerede er ophørt. I det sidste tilfælde kan Konkurrencerådet nøjes med at konstatere, at der har foreligget en overtrædelse, jf. konkurrencelovens § 16, stk. 4.
- Side 1001 -
Hvis Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ser en (klar) overtrædelse af konkurrencelovens §§ 6 eller 11, og sagen ikke kan lukkes ved tilsagn eller indskærpelse, vil der normalt ske påbud, jf. ovenfor. Der kan dog identificeres nogle tilfælde, hvor adgangen hertil kan overvejes, omfattende:
(...)
- Side 1002 -
...over for adfærden, også for den periode, som var dækket af tilsagnene. e Påbud over for adfærd bedømt i en fusionssag. Som udgangspunkt må Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen være afskåret fra at behandle spørgsmål, som er godkendt af Konkurrencerådet, eller EU-Kommissionen, under en fusionssag. Begge kan dog formelt eller uformelt have tilkendegi-
- Side 1004 -
...Konkurrenceankenævnets kendelse af 18. september 2018 i Nets A/S mod Konkurrencerådet, p. 30, og FK Distributions vilkår om koblingssalg, Konkurrencerådet, 30. juni 2020, pkt. 436. i hvilken forbindelse dette formentlig nyder en bred skønsmargin5959. f. fx sag T-604/18 – Google (Android) ), præmis 639-643 og 746-748. i forhold til, hvordan dette nærmere sikres.
- Side 1006 -
Overtrædelser af konkurrencelovens §§ 6 og 11 kan straffes med bøde, jf. konkurrencelovens § 23, stk. 1, mens uge og dagbøder kan anvendes over for manglende opfyldning af tidligere påbud og tilsagn, jf. konkurrencelovens § 22.
- Side 1010 -
...dog også til en utrykt dom, afsagt af Retten i Århus den 10. februar 2006, der betegnede en sådan adfærd som alvorlig, men ikke meget alvorlig. eller i gentagelsestilfælde.8888. Det er uklart, hvorfor gentagelse kan flytte et misbrug fra alvorligt til meget alvorligt, da det, jf. samme bemærkninger, også kan indgå som et skærpende element generelt.
- Side 1012 -
...bøden udmålt til 30 mio. kr. for et forsøg på at ekskludere den eneste reelle konkurrent inden for ambulancetjenester. Dette skete desuden som led i en større plan, hvor en lang række tiltag havde understøttet hinanden. Byretten motiverede ikke bødeniveauet, men adfærden må betegnes som en meget alvorlig overtrædelse, jf. lovforarbejdernes sondringer.
- Side 1016 -
...medvirken til en overtrædelse af konkurrencelovens §§ 6 og 11 og Artikel 101 og 102. Fysiske personer kan, jf. § 23, stk. 6, også straffes for selvstændigt at have givet urigtige oplysninger som svar på spørgsmål eller under et interview, jf. §§ 17 og 17 a, eller en sektorundersøgelse, jf. § 15 d, forudsat at det er forsætligt eller groft uagtsomt.
- Side 1020 -
...i konkurrencelovens § 5 b, stk. 5, dvs. horisontale aftaler, og ikke konkurrencelovens § 23, stk. 4. De sidste vil dog også være omfattet af de første. hvorfor der ikke kan opnås bødelempelse til a) vertikale overtrædelser af konkurrencelovens § 6 og Artikel 101 eller b) misbrug af dominerende stillinger efter konkurrencelovens § 11 og Artikel 102.
- Side 1024 -
Det følger af konkurrencelovens § 23 c, stk. 1 og 5, at der indtræder forældelse for overtrædelser af konkurrencelovens §§ 6 og 11 og Artikel 101 og 102 efter 5 år. Bestemmelsen knytter sig til pålægget af bøder, men må også regu-