Forfattere: Kasper Ullerup Bach
Udgivelsesdato: 22. november 2013
ISBN: 9788757432220
- Side 39 -
...beskrevet under afhandlingens metodeafsnit, ved fortolkning af EU-retsakter anlægges en mere dynamisk fortolkning med øget vægt på formål frem for ordlyd. Der ses ikke at være praksis fra EU-Domstolen, der anlægger en direkte fortolkning af rækkevidden af TEUF artikel 2, stk. 1, men spørgsmålet er indirekte behandlet i en række forskellige sammenhænge.
- Side 50 -
...domstolene, der spiller en rolle, mens andre nationale myndigheder ikke er overladt nogen juridisk kompetence i relation til EUF-traktatens statsstøtteregler, hverken i anvendelses- eller håndhævelsesmæssig sammenhæng.«9898. Pernille Wegener Jessen, Konkurrencelovens § 11 a og offentlig støtte med samhandelspåvirkning, UfR 2010B (side 159-167), side 161.
- Side 73 -
...2007, side 54; Pernille Wegener Jessen, Konkurrencelovens § 11 a og offentlig støtte med samhandelspåvirkning, UfR 2010 B (side 159-167), side 165. Anderledes forholder det sig sandsynligvis, såfremt Konkurrencerådets afgørelse er blevet opretholdt af en national domstol, og denne dom har fået endelig retskraft uden mulighed for at blive genoptaget.
- Side 74 -
...nationale myndigheder således behandle sager om ulovlig statsstøtte efter TEUF artikel 107, stk. 1, uden at komme i konflikt med EU-rettens forrang. Der er således ingen selvstændig begrænsninger i den kompetence, der udledes af TEUF artikel 108, stk. 3, 3. pkt., i forhold til forrangsprincippet. Princippet kan derimod få betydning, hvis anvendelsen af
(...)
- Side 75 -
...det materielle udfald i forhold til, hvad der ville have fulgt af en korrekt EU-fortolkning. Dette har betydning i forhold til anvendelsen af konkurrencelovens § 11 a på støtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1, idet det vil kunne karambolere med forrangsprincippet, hvis der ikke foretages en tilstrækkelig EU-konform fortolkning af bestemmelsen.
- Side 80 -
...konkurrencelovens § 11 a. Afsnittet indgår i besvarelsen af afhandlingens første forskningsspørgsmål, hvorfor genstanden for analysen alene går på, om der består en interessekonflikt af en sådan art, at det fører til, at konkurrencemyndighederne efter EU-retten skal betragtes som generelt inhabile i sager om ulovlig støtte efter TEUF artikel 107, stk. 1.
(...)
...Kommissionen, ses i lyset heraf. Hvilken rolle disse overvejelser nærmere spiller, behandles senere i afhandlingens kapitel 5 som led i besvarelsen af tredje forskningsspørgsmål om støttemodtagerens retssikkerhed i krydsfeltet mellem Kommissionens kontrol og den uformelle decentrale kontrol varetaget af konkurrencemyndighederne gennem konkurrencelovens § 11 a.
(...)
- Side 81 -
...fra anden statslig myndighed, der kan påvirke udfaldet af rådets sager efter konkurrencelovens § 11 a. For det andet må det undersøges, om der i Konkurrencerådets behandling af sagerne sker en sammenblanding af de interesser, som varetages gennem den offentlige støtte, og de konkurrencehensyn, som rådet i henhold til konkurrenceloven skal varetage.
- Side 83 -
...uvildighed i charterets artikel 41, stk. 1, og EU-rettens myndighedsinhabilitetsgrundsætning. Det vurderes i det følgende om myndighederne er organisatorisk og funktionelt uafhængigt af Erhvervs- og Vækstministeriet, samt om medlemmerne i Konkurrencerådet og Konkurrenceankenævnet er personlig uafhængige heraf. Ligeledes vurderes det, hvilken betydning det
(...)
- Side 84 -
har, at lovligheden af statslige støtteforanstaltninger efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, vurderes af samme myndighed, som har ydet den pågældende støtte.
- Side 86 -
...helt eller delvis offentligt ejede virksomheder, der drives i selskabslignende form, men er derudover ikke tillagt anden kompetence.231231. Erhvervs- og vækstministeren har benyttet denne bemyndigelse til at udstede bekendtgørelse nr. 949 af 18. oktober 2000 om tilbagebetaling af støtte der er ydet til nærmere bestemte offentligt ejede virksomheder.
- Side 87 -
...vækstministeren. Konkurrencemyndighederne er dog ikke de eneste myndigheder, der deltager i sager efter konkurrencelovens § 11 a. Det følger således af konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, at lovligheden af statslige støtteforanstaltninger skal vurderes af det relevante ressortministerium, mens kommunal støtte vurderes af vedkommende statsforvaltning.
(...)
- Side 88 -
...Forlag (journalnummer 3/1120-0100-0865). Tilsvarende var Transportministeriet rette myndighed efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, til at vurdere lovligheden af ministeriets egen takstfastsættelse for Storebæltsforbindelsen.237237. Konkurrencerådets afgørelse af 27. februar 2002 om taksterne på Storebæltsforbindelsen (journalnummer 3/1120-0100-0173).
(...)
...tænkes at føre til myndighedsinhabilitet. Der er dog næppe grundlag for at antage, at kompetencefordelingen i konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, generelt vil føre til inhabilitet efter EU-retten i sager om statslige støtteforanstaltninger, hvorfor forholdet ikke generelt afskærer anvendelsen af konkurrencelovens § 11 a på sager om ulovlig EU-statsstøtte.
- Side 89 -
...støtteforanstaltninger, og formålene med EU’s kontrol med disse foranstaltninger. I det omfang en sådan interessekonflikt lader sig identificere, må det overvejes, om hensynene bag de nationale støtteformål er egnet til at påvirke konkurrencemyndighedernes afgørelser efter konkurrencelovens § 11 a på en måde, der svækker hensynene bag gennemførelsesforbuddet.
- Side 92 -
...kompetence til at vurdere foreneligheden af støtte til Kommissionen. Det skal i det følgende overvejes, om interessekonflikten ikke blot afskærer medlemsstaterne fra at vurdere foreneligheden af støtten, men om den også påvirker den selvpålagte kontrol med ulovlig statsstøtte, som varetages af konkurrencemyndighederne efter konkurrencelovens § 11 a.
(...)
...Konkurrencerådet at foretage nogen forenelighedsvurdering af en given støtteforanstaltning, men alene overlader rådet at gribe ind mod ulovlig støtte. I det tilfælde en given støtteforanstaltning er lovlig, kan Konkurrencerådet efter konkurrencelovens § 2, stk. 5, gøre den pågældende ressortmyndighed opmærksom på støttens konkurrenceforvridende effekt.
- Side 94 -
...specialitetsprincip, står det klart, at rådet ikke efter dansk ret må inddrage hensyn til formålet bag en given støtteforanstaltning. Praksis viser da heller ikke eksempler herpå. Det ses derfor ikke at foreligge forhold, der er egnet til at betvivle Konkurrencerådets uvildighed i kontrollen med ulovlig statsstøtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1.
(...)
Samlet set giver den selvpålagte kontrolbeføjelse i konkurrencelovens § 11 a ikke anledning til grundlæggende betænkeligheder af habilitetsmæssig karakter.
- Side 96 -
...at undersøge lovligheden af støtteforanstaltninger omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1. Denne del af analysen tager konkret udgangspunkt i de danske konkurrencemyndigheder og konkurrencelovens § 11 a. Der afvises at foreligge generelle interessekonflikter af en karakter, der afskærer myndighedernes kontrol med støtte efter TEUF artikel 107, stk. 1.