Forfattere: Kasper Ullerup Bach
Udgivelsesdato: 22. november 2013
ISBN: 9788757432220
- Side 159 -
I hvilket omfang er Konkurrencerådet i medfør af konkurrencelovens § 11 a kompetent til at behandle sager om ulovlig statsstøtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1?
(...)
...undersøgelse af Konkurrencerådets beføjelser efter konkurrencelovens § 11 a løbende i kapitlet. Det er således selve retsgrundlaget og de kompetencer, der kan udledes heraf i forhold til myndighedernes kontrol med støtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1, der danner grundlag for besvarelsen. Der besvares samlet på forskningsspørgsmålet i afsnit 17.
(...)
Tilgodeser Konkurrencerådets anvendelse af konkurrencelovens § 11 a i sager om ulovlig statsstøtte efter TEUF artikel 107, stk. 1, samme beskyttelse af støttemodtagerens retssikkerhed som ved Kommissionens behandling af tilsvarende sager?
(...)
Besvarelsen af dette spørgsmål følger i kapitel 5, mens fundamentet herfor er lagt i det forudgående kapitel 3 om Kommissionens kontrol på statsstøtteområdet og i nærværende kapitel med vægten på Konkurrencerådets praksis i sager om konkurrencelovens § 11 a.
(...)
Konkurrencelovens § 11 a udgør hjørnestenen i dansk rets indgrebsmuligheder mod ulovlig statsstøtte. Bestemmelsen bemyndiger Konkurrencerådet til at udstede påbud om at bringe ulovlig konkurrenceforvridende støtte til
(...)
- Side 160 -
...Konkurrencerådet, der her bistås af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Konkurrencelovens § 11 a indeholder ydermere et frivilligt kontrolsystem, hvorefter Konkurrencerådet kan vedtage en ikke-indgrebserklæring, hvorved rådet på anmodning fra støttemodtager eller støtteyder tilkendegiver, at påtænkt støtte ikke udgør konkurrenceforvridende støtte.
(...)
...bestemmelsen kræves efterbetaling til private leverandører i tilfælde af en for lav afregningspris.504504. Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 949. Konkurrencerådet anmodede i de fleste af disse sager det almindelige kommunale tilsyn om at påse, at kommunerne overholdt service-
(...)
- Side 161 -
...supplerer konkurrencelovens § 11 a, og som ikke bidrager væsentlig til at belyse national håndhævelse af EU-statsstøttereglerne. Dertil kommer, at der inden vedtagelsen af konkurrencelovens § 11 b blev behandlet adskillige sager om fritvalgsydelser efter konkurrencelovens § 11 a. Disse afgørelser indgår i afhandlingens analyse af konkurrencelovens § 11 a.
(...)
- Side 162 -
...dermed kan visse nuancer gå tabt. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har dog i adskillige sager efter konkurrencelovens § 11 a offentliggjort resuméer på styrelsens hjemmeside, der i en del tilfælde indeholder oplysninger om sagsforløbet, der ikke fremgår af selve afgørelsen. Samlet set findes omkring 70 sager omhandlende konkurrencelovens § 11 a.
(...)
...var blevet meddelt aktindsigt i, og i et enkelt tilfælde har styrelsen meddelt ikke at kunne finde en afgørelse i journalsystemet.509509. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse om støtte til Københavns Kommunes Tolkeformidling (journalnummer 3/1120-0100-0125). Resumé af afgørelsen fra 27. november 2002 er offentliggjort på styrelens website.
(...)
...Konkurrencelovens § 11 a og offentlig støtte med samhandelspåvirkning, UfR 2010 B (side 159-167). Sidstnævnte artikel er i lettere omarbejdet udgave oversat til engelsk i Pernille Wegener Jessen, National State Aid Law Applied to State Aid Measures Affecting Trade Between Member States – The Danish Case, European State Aid Law, nr. 1 (side 59-70), 2011. Der-
(...)
- Side 163 -
...med bidrag fra Vibeke Vinten, Kommunalret i praksis – udvalgte emner, 1. udgave, Karnov Group, 2012, gives en kort introduktion til konkurrencelovens § 11 a med omtale af dele af nyere praksis, side 237-240. Tilsvarende i Peter L. Vesterdorf og Mogens Uhd Nielsen, EU-statsstøtteret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 475-483.
(...)
...og i forlængelse heraf beskrives i afsnit 8 konkurrencemyndighedernes vurdering af, hvorvidt der foreligger støtte, som første betingelse for at udstede påbud om ophør og tilbagebetaling. Anden betingelse om, at den pågældende støtte ikke må have hjemmel i offentlig regulering, behandles i afsnit 9. Konkurrencemyndighedernes reaktionsmuligheder dan-
(...)
- Side 164 -
...støtteforanstaltninger iværksat inden lovens ikrafttræden, mens der i afsnit 15 redegøres for mulighederne for prøvelse af konkurrencemyndighedernes afgørelser. Afsnit 16 gennemgår mulighederne for at anvende sanktioner og straf ved manglende efterlevelse af påbud. Kapitlet rundes af med en samlet besvarelse af afhandlingens andet forskningsspørgsmål i afsnit 17.
(...)
...konkurrencelovens § 11 a i 2007, at bestemmelsen ikke kan anvendes på støtte med samhandelspåvirkning.513513. Folketingstidende 2006-07, tillæg A, bind VIII, side 4977, v.sp. Konkurrencelovens § 11 a, stk. 6, der i øvrigt har levet en stille tilværelse siden vedtagelsen i 2000, er derfor ikke egnet til at belyse national håndhævelse i sager om EU-statsstøtte.
...blev vedtaget med støtte fra Socialdemokratiet, Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti, Centrumdemokraterne, Det Radikale Venstre samt Frank Dalgård (løsgænger), mens Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Frihed 2000 stemte imod det endelige forslag, jf. Folketingstidende 1999-2000, tillæg F, bind XIII, side 8776, h.sp. Under de
(...)
- Side 165 -
...Folketingstidende 1999-2000, tillæg F, bind XIII, side 8389, h.sp., og side 8391, h.sp. Tilføjelsen til lovforslaget afstedkom dog ikke den store interesse under udvalgsbehandlingen. Blandt de 68 medtagne udvalgsspørgsmål til erhvervsministeren omhandler ingen således konkurrencelovens § 11 a.521521. Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1315-1322.
- Side 166 -
...ydelser), vedtaget på baggrund af lovforslag nr. 152 fremsat 7. februar 2007, som ændret ved Erhvervsudvalgets betænkning af 19. april 2007. I bestemmelsen indsattes som nyt stk. 7: »Konkurrencerådet kan undlade at behandle en sag efter stk. 1-6, hvis den pågældende støtteordning kan påvirke samhandlen mellem medlemsstaterne i Den Europæiske Union.«
(...)
...videre givet, at denne opfattelse kan tiltrædes. Det må rigtigt nok medgives, at der ikke tidligere af selve bestemmelsens ordlyd kunne udledes et forbud mod at behandle sager med samhandelspåvirkning. Forarbejderne til den oprindelige konkurrencelovens § 11 a er dog så kategorisk udformet i deres afvisning af en sådan kompetence, at der med føje kan
(...)
- Side 167 -
...(journalnummer 3/1221-8901-0005); Konkurrenceankenævnets kendelse af 13. august 2002 i Brancheforeningen Private Kursus Virksomheder mod Konkurrencerådet (journalnummer 2001-0166433). Tilsvarende formentlig Caroline Heide-Jørgensen, Nye regler i Konkurrenceloven om konkurrenceforvridende offentlig støtte, UfR 2000 B (side 490-498), side 492 og 494.
(...)
...forvejen gældende ret, undgår at begrunde, at Konkurrencerådet overlades kompetence til at gribe ind over for ulovlig støtte omfattet af Kommissionens kompetence.532532. Folketingstidende 2006-07, tillæg A, bind VIII, side 4977, v.sp. Derved bidrager forarbejderne til ændringsloven kun i begrænset omfang til fortolkningen af konkurrencelovens § 11 a.
(...)
- Side 168 -
...indsættelse af frist på fire uger for vurdering af behandlede støtteforanstaltningers lovlighed, konsekvensændring på baggrund af kommunalreformen, ændring af reglerne om forrentning af tilbagebetalingskrav og præcisering af kompetencen til at udstede påbud om ophør for støtte udstedt før 2000 samt ændring om, at tilbagebetaling skal ske til statskassen.
...forhold til en række af lovens bestemmelser har tilkendegivet, at fortolkningen heraf skal ske i overensstemmelse med princippet om EU-konformitet. Dette gælder særligt ved de bestemmelser, der har direkte udspring i EU-retten, men også for i hvert fald dele af konkurrencelovens § 11 a, som i denne sammenhæng er at betragte som en national særregel.
(...)
- Side 169 -
fortolkning af konkurrencelovens § 11 a i afsnit 3.3 med en sondring mellem anvendelsen af bestemmelsen på sager med og uden EU-retlige elementer.
- Side 170 -
...synes dog umiddelbart ikke at regne konkurrencelovens § 11 a for en sådan særregel.540540. Jens Fejø, EU-konform fortolkning af dansk konkurrenceret – hvad indebærer dette?, side 97-106, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 101.
(...)
...på Erhvervs- og Vækstministeriets website), eksempelvis side 121 og 131. Denne udviklingstendens kan dog ikke tages som udtryk for, at der eksisterer en generel fortolkningspligt, og samlet set må der afvises at være tilstrækkelige holdepunkter for, at der påhviler en selvpålagt forpligtelse til at fortolke konkurrenceloven EU-konformt i sin helhed.
I det følgende undersøges det, hvorvidt konkurrencelovens § 11 a skal fortolkes EU-konformt enten gennem en af lovgiver selvpålagt fortolkningspligt eller som følge af EU-retten.
(...)
Inden en nærmere stillingstagen til, hvorvidt konkurrencelovens § 11 a skal fortolkes EU-konformt, skal det kort nævnes, at der herved pålægges domstole og myndigheder at anvende det nationale fortolkningsskøn fuldt
(...)
- Side 171 -
...EU-praksis i forhold til, hvornår indgriben med påbud om ophør og tilbagebetaling er nødvendig. Hvilken vægt hensynene til eksempelvis proportionalitetsprincippet og princippet om berettigede forventninger skal tillægges i denne vurdering, skal som udslag heraf ikke afgøres efter det normale udgangspunkt i dansk ret, men efter EU-Domstolens praksis herom.
...omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1. Afgørende herfor vil, som nærmere beskrevet i det følgende afsnit 7, være, om den pågældende støtteforanstaltning er egnet til at påvirke samhandlen på det indre marked.545545. Caroline Heide-Jørgensen, Nye regler i Konkurrencelovens om konkurrenceforvridende offentlig støtte, UfR 2000 B (side 490-498), side 494.
(...)
- Side 172 -
...samhandelspåvirkning, UfR 2010 B (side 159-167), side 165 f. Uanset at der formentlig heraf ikke kan udledes en pligt til EU-konform fortolkning, taler klare retssikkerhedshensyn, som beskrevet i kapitel 5, for, at Konkurrencerådet ikke fører en praksis, der bliver underkendt af Kommissionen.547547. Der henvises til kapitel 5 for en nærmere behandling heraf.
(...)
...forarbejderne hertil, men af at bestemmelsen i relation til TEUF artikel 108, stk. 3, 3. pkt., er at betragte som en processuel regel, der siden 2007 har været anvendelig mod ulovlig statsstøtte ydet uden behørig anmeldelse til Kommissionen. Pligten til EU-konform fortolkning er således først opstået ved indsættelsen af konkurrencelovens § 11 a, stk. 7.
...bestemmelsen skal underlægges en sådan fortolkning, hvorimod der i lovforslaget til den oprindelige vedtagelse af bestemmelsen knyttes en række bemærkninger om inddragelsen af EU-praksis i fortolkningen af bestemmelsen. Derudover bidrager forarbejderne til senere ændringer af bestemmelserne i et vist omfang til en belysning af lovgivers intentioner.
(...)
Tager man rækkevidden af den EU-konforme fortolkning i betragtning, synes det ved læsning af forarbejderne til den oprindelige vedtagelse af konkurrencelovens § 11 a oplagt, at der ikke kan findes støtte for, at bestemmelsen i sin helhed skal fortolkes EU-konformt. De henvisninger der gøres til
(...)
- Side 173 -
...Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1291, v.sp, og side 1291, h.sp.; Rapport om konkurrencebegrænsende erhvervsstøtte, november 1999, (tilgængelig på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens website), side 21 f. Begge begreber indgår i det samlede støttebegreb. Modsat henvises der eksempelvis ikke til EU-praksis i relation til selektivitetskriteriet.
(...)
...Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens website), side 29. Konkurrencelovens § 11 a bygger ifølge forslaget på rapporten, hvis forslag til konkurrencelovens § 11 a blev adopteret i lovforslaget med alene mindre sproglige ændringer. Der må på denne baggrund bestå en formordning for, at man i udgangspunktet ligeledes har tilsluttet sig bemærkningerne hertil.
(...)
Pernille Wegener Jessen anfører om den specifikke fortolkning af konkurrencelovens § 11 a:
(...)
...forarbejderne kan udledes en generel forpligtelse til EU-konform fortolkning.«551551. Pernille Wegener Jessen, Fortolkning af reglerne om offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 149.
(...)
- Side 174 -
...praksis lægge sig tæt op af det EU-retlige selektivitetsbegreb.«552552. Pernille Wegener Jessen, Fortolkning af reglerne om offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 159 f.
(...)
Det synes uklart, hvordan en selvpålagt forpligtelse til at foretage en generel EU-konform fortolkning af konkurrencelovens § 11 a adskiller sig fra, hvad Pernille Wegener Jessen her beskriver som en formålsfortolkning med vægt på lovgivers intentioner, der i realiteten alligevel synes at føre til EU-konformitet.
(...)
...synes dog tilmed ud fra en løsere betragtning bestyrket af, at det ville savne mening at indføre et støttebegreb, der for en del af kriterierne støttes på EU-praksis og for den øvrige del overlades til konkurrencemyndighederne at bestemme. Det må forventes, at lovgiver ville have begrundet en sådan løsning, der ud fra reale hensyn ikke ligger ligefor.
(...)
Tilbage står spørgsmålet om, hvorvidt den øvrige del af konkurrencelovens § 11 a tillige skal fortolkes EU-konformt i forhold til sager om støtte uden påvirkning af samhandlen. Da disse sager ikke har et EU-retligt element må det bero på national ret. Konkurrencerådet synes at indtage en opfattelse
(...)
- Side 175 -
af, at hele bestemmelsen skal fortolkes EU-konformt uanset samhandelspåvirkning. Rådet anfører således i den såkaldte Kastrup Strandpark-sag: »Konkurrencelovens § 11 a fortolkes i overensstemmelse med praksis efter artikel 107 […].«553553. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 151.
(...)
...lovforslag nr. 109 som fremsat 27. januar 2010 under folketingssamling 2009/10, side 13, h.sp. Det forekommer naturligt at lade dette indgå som indikation af, at lovgiver ikke ønsker divergerende anvendelse af konkurrencelovens § 11 a alt efter, om der foreligger samhandelspåvirkning, men nogen generalisering er der ikke sikkert grundlag for at foretage.
(...)
...bemærkninger om EU-konform fortolkning i bemærkningerne til bestemmelsen. Taget den mere eller mindre generelt EU-konforme fortolkningslinje, der er anlagt i konkurrenceloven, synes en sådan modsætningsslutning ikke at være oplagt. Tværtom forekommer det usandsynligt, at lovgiver ønsker en så divergerende fortolkning anlagt på en enkelt lovbestemmelse.
(...)
- Side 176 -
Det antages på baggrund heraf, at konkurrencelovens § 11 a i sin helhed skal fortolkes EU-konformt også i sager, hvor en sådan fortolkningspligt ikke følger direkte af EU-retten.
...naturligt en pligt til en løbende inddragelse af ny EU-praksis. Samme klarhed hersker ikke, hvor fortolkningen beror på en selvpålagt forpligtelse, som tilfældet er i forhold til rent nationale sager efter konkurrencelovens § 11 a. Bemærkningerne til bestemmelsen ses ikke at tage direkte stilling til, om fortolkningen også skal inddrage nyere EU-praksis.
(...)
...offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 152. Forbeholdet over for ny praksis må således forstås at gælde i de tilfælde, hvor udviklingen er gået ud over det forudberegnelige.
(...)
- Side 177 -
denne diskussion må det påpeges, at konkurrencelovens § 11 a bygger på en frivillig tilnærmelse af EU-retten, og ikke en egentlig implementering af EU’s statsstøtteregler. Derved adskiller diskussionerne fra hinanden i et omfang, der udelukker egentlige analogislutninger.
(...)
...betydning for Konkurrencerådets kompetence.561561. Rapport om konkurrencebegrænsende erhvervsstøtte, november 1999 (tilgængelig på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens website), side 39. Det forekommer usandsynligt, om udvalget uden at gøre bemærkninger herom har betragtet det som eneste område, hvor nyere praksis vil kunne blive tillagt betydning.
(...)
...§ 11 a og renteloven. Tidligere havde konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, 2. pkt., en direkte henvisning til, at renteloven fandt anvendelse på støtte, der blev pålagt tilbagebetalt efter konkurrencelovens § 11 a. Ved lovændringen blev det fastslået, at forrentning fremover skal følge den til hver tid gældende rentesats efter EU’s statsstøtteregler,
(...)
- Side 178 -
Samlet set må det konkluderes, at også nyere EU-praksis skal inddrages som led i den EU-konforme fortolkning af konkurrencelovens § 11 a. Som der redegøres for i det følgende, ses Konkurrencerådet også løbende at inddrage ny EU-praksis i sager om konkurrencelovens § 11 a.
...selve bestemmelsen og dens forarbejder. Hvorvidt den EU-konforme fortolkning derimod skal strækkes til også at omfatte sager om støtte uden samhandelspåvirkning, forekommer mere usikkert. Konkurrencerådet synes at være af denne opfattelse, hvilket i et vist omfang synes underbygget af bemærkningerne til ændringen af konkurrencelovens § 11 a i 2010.
(...)
På denne baggrund udledes en generel pligt til at fortolke konkurrencelovens § 11 a EU-konformt i sin helhed, uanset om bestemmelsen anvendes på rent nationale forhold eller indeholder EU-retlige elementer. Fortolkningen skal løbende inddrage ny praksis fra EU-Domstolen og Kommissionen.
- Side 179 -
Konkurrencelovens § 11 a, stk. 7, bestemmer: »Konkurrencerådet kan undlade at behandle en sag efter stk. 1-6, hvis den pågældende støtteordning kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne i Den Europæiske Union.«
(...)
- Side 180 -
...støtteforanstaltning.566566. Folketingstidende 2006-07, tillæg A, bind VIII, side 4977, v.sp. Da formålet således ikke har været at præcisere konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., kan der omvendt heller ikke sluttes modsætningsvis fra konkurrencelovens § 11 a, stk. 7, til, at konkurrencemyndighederne er forpligtet til at behandle sager uden samhandelspåvirkning.
(...)
...Kommissionen allerede behandler. Lovgiver forudsætter dog klart i bemærkningerne til seneste ændring af konkurrencelovens § 11 a i 2010, at rådet vil afstå fra at behandle en sag, som undersøges af Kommissionen.567567. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 109 som fremsat 27. januar 2010 under folketingssamling 2009/2010, side 13, h.sp.
I over halvdelen af de sager som konkurrencemyndighederne har behandlet i relation til konkurrencelovens § 11 a er sagerne blevet lukket under henvisning til konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt. En nærmere gennemgang af
(...)
- Side 181 -
I en række sager er sagsbehandlingen blevet afsluttet, jf. konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., ud fra en mere eller mindre sikker konstatering af, at der ikke kan udstedes påbud efter konkurrencelovens § 11 a baseret på, at der enten ikke er ydet konkurrenceforvridende støtte, eller at eventuel støtte under alle omstændigheder er lovlig.
(...)
...dagsinstitutioner og dagplejere i kommunen som den primære målgruppe afviste styrelsen at foretage en nærmere undersøgelse på baggrund af en foreløbig støttevurdering, der ikke indikerede, at der ydet støtte.569569. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 12. marts 2004 om Aarhus Kommunes støtte til Børnekulissen (journalnummer 3/1120-0100-0698).
(...)
...vurdering af støttens lovlighed.571571. Se henholdsvis Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 23. juni 2008 om inddrivelse af restancer for offentlige forsyningsvirksomheder (journalnummer 4/0120-0125-0007) og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 7. april 2003 om støtte til Thisted Vandrerhjem (journalnummer 3/1120-0100-0792).
(...)
- Side 182 -
...afgørelsen, hvorfor dette forhold er blevet tillagt betydning. I Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 18. juli 2003 om Skælskør Kommunes aftale med Skælskøregnens Landboforening (journalnummer 3/1120-8901-0827) blev sagen lukket under henvisning til, at den eventuelle støtte skønnedes »kun at kunne have haft en ringe betydning for konkurrencen«.
- Side 184 -
...at fastslå, om myndighederne i praksis afstår fra at behandle sager, hvor støtten er egnet til at påvirke samhandlen på det indre marked. Da konkurrencelovens § 11 a antageligvis ikke fandt anvendelse på støtte med samhandelspåvirkning før lovændringen i 2007, inddrages alene afgørelser efter tidspunktet for lovens ikrafttrædelse den 1. juli 2007.
(...)
...og Kulturcenter, at Konkurrencerådet foreløbigt var bedst egnet til at behandle sagen.581581. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 108; Konkurrencerådets afgørelse af 22. juni 2011 om Farum Park Idræts- og Kulturcenter (journalnummer 4/0120-0100-0142), punkt 207. I sagen om Irmas
(...)
- Side 185 -
...at afvise at behandle en sag, medmindre årsagen hertil skal findes i, at Kommissionen enten selv behandler eller påtænker at behandle sagen. Samhandelspåvirkning får derved herudover ingen selvstændig betydning for rådets egne overvejelser om, hvorvidt sagen skal indstilles med hjemmel i konkurrencelovens § 11 a, stk. 7, eller § 14, stk. 1, 4. pkt.
...konkurrenceforholdene. Derimod kan der rejses tvivl om, hvorvidt konkurrencemyndighederne i sager afvist efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., reelt træffer en afgørelse efter konkurrencelovens § 11 a med den følge, at klageadgangen til Konkurrenceankenævnet afskæres.583583. Denne problemstilling behandles nærmere i kapitel 4, afsnit 15.1.
(...)
Konkurrencerådet synes i sin praksis at reservere anvendelsen af konkurrencelovens § 11 a, stk. 7, til tilfælde, hvor Kommissionen allerede behandler den pågældende sag eller er til sinds at indlede en sag herom. Dette stemmer overens med myndighedernes pligt til at behandle sager om ulovlig statsstøtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1.
- Side 186 -
...ikke væsentligt fra andre forvaltningsmyndigheders sagsoplysningspligt, hvorfor der i det følgende afsnit 5.3 alene fokuseres på særlige sagsoplysningsregler i konkurrenceloven, som adskiller sig fra det normale udgangspunkt. Da en del af disse regler forudsætter partsstatus analyseres partsbegrebet i sager efter konkurrencelovens § 11 a i afsnit 5.2.
- Side 187 -
...støttemodtageren være part som adressat for påbud om tilbagebetaling. Støttemodtageren vil tillige være part i sager om påbud om ophør, der, uanset at denne ikke er adressat for et påbud, rammes af påbuddet ved, at myndigheden stopper udbetaling af en løbende støtteordning. Derved har støttemodtageren en klar individuel og væsentlig interesse i sagen.
(...)
...indbragte sagen for Konkurrencerådet.591591. Konkurrenceankenævnets kendelse af 13. august 2002 i Brancheforeningen Private Kursus Virksomheder mod Konkurrencerådet (journalnummer 2001-0166433). Konkurrenceankenævnets kendelse af 10. februar 2011 i Hellers Yachtværft og Lynettens Bådsservice mod Konkurrencerådet (journalnummer 2010-0022398). I anke-
(...)
- Side 188 -
...(journalnummer 3/1120-0201-0214); Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 30. marts 2004 om Landtransportskolens IDV virksomhed (journalnummer 3/1120-0100-0819). Det synes således at kunne udledes af praksis, at en klager, der indbringer en sag til konkurrencemyndighederne efter konkurrencelovens § 11 a, normalt vil opnå partsstatus i sagen.
...skal udsende en meddelelse om de overordnede konkurrenceretlige betænkeligheder, som myndighederne har i den pågældende sag. Sagens parter kan herefter komme med bemærkninger inden for en to-ugers-frist. Det anføres i lovforslaget, at konkurrencemyndighederne allerede har etableret en sådan praksis, og at ændringen på dette punkt således blot udgør
(...)
- Side 189 -
en kodificering.597597. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 41 fremsat 26. oktober 2012 under folketingssamling 2012/2013, side 5, h.sp. og 15., v.sp. Hvorvidt dette også har været tilfældet i sager om konkurrencelovens § 11 a, fremgår følger dog ikke direkte af de seneste års afgørelser fra Konkurrencerådet.
- Side 191 -
...leverede antal timer, så det var muligt for rådet at afgøre om prisfastsætningen af fritvalgsydelser i Aalborg Kommune udgjorde konkurrenceforvridende støtte i strid med konkurrencelovens § 11 a.604604. Konkurrencerådets afgørelse af 27. april 2005 om frit valg dokumentation for leverede timer i Aalborg Kommune (journalnummer 3/1120-8901-1573), punkt 109.
- Side 192 -
selvstændig bemyndigelse til at foretage kontrolbesøg efter konkurrencelovens § 11 a.
...forsinkelse, men den nærmere sagsbehandlingstid vil i vidt omfang være bestemt af myndighedens pligt til at foretage tilstrækkelig sagsoplysning til, at der kan træffes en materiel korrekt afgørelse.607607. Jens Garde, Carl Aage Nørgaard og Karsten Revsbech, Forvaltningsret Sagsbehandling, 5. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2001, side 132.
(...)
...støtte til webportalen Portal Fyn, mens der lå en sagsbehandlingstid på omkring 1 år og 7,5 måned bag rådets første afgørelse i sagen om Tårnby Kommunes udleje af Kastrup Strandpark. Rådets anden og endelige afgørelse blev truffet fire en halv måned efter hjemvisningen ved Konkurrenceankenævnet og sammenlagt 2 år og 7,5 måned fra modtagelsen af klagen.
(...)
Kompetencefordelingen i konkurrencelovens § 11 a, hvorefter selve legalitetsvurderingen skal foretages af enten et ressortministerium eller statsforvaltning, jf. konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, ses i praksis at bidrage til længere sagsbehandlingstider. Konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, bestemmer, at
- Side 193 -
...offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 152-162, samt Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 919-935.
(...)
...artikel 107, stk. 1, lægges til grund af myndighederne i sager om konkurrencelovens § 11 a, i det omfang en sådan fortolkning kan rummes inden for selve bestemmelsens ordlyd. Det undersøges i afsnit 7.3, om dette hindrer en direkte anvendelse af støttebegrebet i TEUF artikel 107, stk. 1, i forhold til tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
- Side 194 -
I det følgende undersøges det, om konkurrencemyndighederne i deres praksis fortolker støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a i overensstemmelse med støttebegrebet i TEUF artikel 107, stk. 1, som det er udlagt i praksis af Kommissionen og EU-Domstolen.
(...)
Udgangspunktet for konkurrencemyndighedernes opfattelse omkring fortolkning af støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a følger klart af senere års afgørelser, hvori der anvendes den faste formulering:
(...)
...ligeledes Konkurrencerådets afgørelse af 25. november 2009 om Østre Havn (journalnummer 4/0120-8901-0899), punkt 110; Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 117; Konkurrencerådets afgørelse af 22. juni 2011 om Farum Park Idræts- og Kulturcenter (journalnummer 4/0120-0100-0142), punkt 215.
(...)
...sagen om Fyns Amts støtte til webportalen Portal Fyn fra 2006, hvor Konkurrencerådet anvendte de såkaldte Altmark-betingelser i bedømmelsen af, hvorvidt der forelå støtte efter konkurrencelovens § 11 a, uden dog at redegøre nærmere for forholdet til TEUF artikel 107, stk. 1, i afgørelsen.614614. Sagen behandles mere udførligt i kapitel 4, afsnit 7.3.4.
- Side 199 -
...selve støttebegrebet er indlagt en nedre grænse, eller at myndighederne blot afstår fra at gribe ind mod støtte af mindre omfang. Adgangen hertil følger som behandlet i det ovenstående af konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., hvorefter myndighederne er overladt et vidt skøn til at afgøre, om der er tilstrækkelig anledning til at behandle en sag.
(...)
...ikke findes nogen grænseværdi eller procentsats, hvorunder samhandlen ikke vil blive påvirket.631631. Sag C-280/00, afsagt 24. juli 2003, Samling af Afgørelser 2003 I-07747, præmis 81. Ifald støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a fortolkes således, at støtten skal være mærkbar, vil det udtrykke en manglende EU-konform fortolkning af bestemmelsen.
(...)
- Side 200 -
...blev anvendt til kommunale aktiviteter, udtaler styrelsen, at en del af klagen angik forhold af »så begrænset omfang, at en yderligere undersøgelse ikke vil kunne føre til indgreb efter konkurrenceloven«.634634. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 20. juni 2003 om støtte til cafeer i Nørre Djurs Kommune (journalnummer 3/1120-0100-0443).
(...)
...om, at støtten qua dens begrænsede størrelse skulle falde uden for konkurrencelovens § 11 a. Det må på baggrund heraf samlet set afvises, at der i konkurrencemyndighedernes praksis er indlagt en nedre grænse i selve støttebegrebet. Konkurrencerådets fortolkning af støttebegrebet ses således ikke på dette punkt at afvige fra TEUF artikel 107, stk. 1.
...stk. 1, at bestemmelsen finder anvendelse på støtte, der »fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene«. Derved adskiller støttedefinitionen sig fra konkurrencelovens § 11 a, hvor det ikke indgår i støttebegrebet, at støtte skal være konkurrenceforvridende. Derimod følger det af § 11 a, stk. 2, nr. 1, at påbud alene kan udstedes, såfremt
(...)
- Side 201 -
...samme standarder som Kommissionen for, hvornår støtte er konkurrenceforvridende. I det omfang de danske konkurrencemyndigheder anlægger en mere snæver fortolkning af begrebet, opstår risikoen for, at myndighederne afviser at kunne udstede påbud efter konkurrencelovens § 11 a, uanset, at støtten udgør ulovlig støtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1.
(...)
...anlægges der samme sondring mellem konkurrencebegrænsning og konkurrencefordrejning i konkurrenceloven, som EU-Domstolen tidligt har opstillet mellem konkurrencebegrænsning som det følger af TEUF artikel 101, og konkurrenceforvridning i TEUF artikel 107, stk. 1.639639. Sag 730/79, afsagt 17. september 1980, Samling af Afgørelser 1980 02671, præmis 8-13.
(...)
- Side 202 -
...punkt 106-112. Se ligeledes Konkurrencerådets afgørelse af 17. december 2003 om frit valg af leverandør af personlig pleje og praktisk hjælp i Aalborg Kommune (journalnummer 3/1120-0100-0842), punkt 36-42. Konkurrencerådet udtalte sig generelt om spørgsmålet i sagen om Kastrup Strandpark, hvor det med henvisning til EU-Domstolens praksis anførtes:
(...)
- Side 203 -
...anvendelsesområdet for de minimis-støtte.648648. Ibid. Kirsten Levinsen anfører dog, at konkurrencemyndighederne formentlig i to sager har anvendt en nedre grænse for, hvornår der foreligger en tilstrækkelig konkurrenceforvridning.649649. Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 934.
(...)
...3/1120-0100-0173), punkt 124. Afvisning af at udstede påbud efter konkurrencelovens § 11 a støttes derimod alene på, at støtten er lovlig.652652. Konkurrencerådets afgørelse af 27. februar 2002 om taksterne på Storebæltsforbindelsen (journalnummer 3/1120-0100-0173), punkt 121. Det synes på denne baggrund vanskeligt at tage afgørelsen til indtægt for, at der
(...)
- Side 204 -
anvendes et mærkbarhedskriterium i vurdering af støttes konkurrenceforvridende effekt efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, nr. 2.
(...)
...men da Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke har meddelt aktindsigt i selve afgørelsen, er det vanskeligt at bestemme med sikkerhed. Det må, henset til at der i nyere praksis fra Konkurrencerådet afvises at findes noget mærkbarhedskriterium, under alle omstændigheder afvises, at afgørelsen er retningsgivende for konkurrencemyndighedernes praksis.
(...)
Samlet set foretager konkurrencemyndighederne i i hvert fald de senere års praksis en EU-konform fortolkning af konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, nr. 1, som svarer til den, Kommissionen og EU-Domstolen anvender til at bestemme, om konkurrencefordrejningskriteriet i TEUF artikel 107, stk. 1, er opfyldt.
- Side 205 -
...Synspunktet støttes på to forhold. For det første mener forfatteren, at der i dommen introduceres et udvidet støttebegreb i TEUF artikel 107, stk. 1, hvor der ikke nødvendigvis skal foreligge en økonomisk fordel. Dertil fremhæves, at konstruktionen i konkurrencelovens § 11 a og den retlige sammenhæng bestemmelsen indgår i er til hinder for at anvende dommen.
(...)
I afsnit 7.3.3 undersøges det, om den retlige konstruktion i konkurrencelovens § 11 a og den retlige sammenhæng bestemmelsen indgår i i forhold til TEUF artikel 107, stk. 1, og TEUF artikel 106, stk. 2, har betydning for anvendelsen af Altmark-dommen som fortolkningsgrundlag.
(...)
I afsnit 7.3.4 sammenholdes de foreløbige konklusioner med Konkurrencerådets sag om støtte til webportalen Portal Fyn, hvor Altmark-dommen blev anvendt. På baggrund heraf konkluderes det i afsnit 7.4, om Altmark-dommen kan indgå i den EU-konforme fortolkning af konkurrencelovens § 11 a.
...Sune Troels Poulsen, Fra frit valg til forceret valg – om konsekvenser af tilskud til høreapparatbehandling på privat klinik, side 257-277, i Sune Troels Poulsen og Stine Jørgensen (red.), Frit Valg. Velfærd i Den Europæiske Union, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2011, side 266. Pernille Wegener Jessen argumenterer dog for, at der med
(...)
- Side 206 -
...mod at anvende dommen til at fastslå, at der ikke foreligger støtte.658658. Pernille Wegener Jessen, Fortolkning af reglerne om offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 155.
- Side 212 -
...overkompensation, men hele kompensationen som statsstøtte.682682. Sag C-280/00, afsagt 24. juli 2003, Samling af Afgørelser 2003 I-07747, præmis 94. Betydningen heraf viser sig ved, at hvor Kommissionen kan godkende kompensationen som forenelig med det indre marked, vil den efter konkurrencelovens § 11 a være at betragte som ulovlig støtte i sin helhed.
(...)
...samme undtagelsesmulighed i dansk ret som i TEUF artikel 106, stk. 2.683683. Pernille Wegener Jessen, Fortolkning af reglerne om offentlig støtte i Konkurrencelovens § 11 a, side 145-166, i Pernille Wegener Jessen og Michael Steinicke (red.), EU-rettens påvirkning af dansk konkurrenceret, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008, side 154 f.
(...)
...andre bestemmelser i traktaten. I disse situationer er Konkurrencerådet også afskåret fra at indlægge en forenelighedsvurdering. Det synes derfor at følge af konstruktionen af konkurrencelovens § 11 a og den retlige sammenhæng bestemmelsen indgår i, at der ikke tages hensyn til støttens forenelighed, men alene dens umiddelbare lovlighed. Det er derfor
(...)
- Side 213 -
...Pernille Wegener Jessen fremførte synspunkt om, at Altmark-dommen ikke kan lægges til grund i anvendelsen af konkurrencelovens § 11 a på grund af manglende kompetence til at vurdere støttens forenelighed. Derimod kan der rejses tvivl om, hvorvidt denne forskel er fremmende for støttemodtagerens retssikkerhed. Denne problemstilling behandles i kapitel 5.
- Side 216 -
...præliminær undersøgelse af, om hvorvidt det allerede på baggrund af Altmark-betingelserne kunne udelukkes, at der forelå statsstøtte. Da dette ikke var tilfældet foretoges en udførlig undersøgelse af, hvorvidt der forelå en overkompensation. Derved undgik Konkurrencerådet at behandle hele kompensationen som støtte, som det ellers følger af Altmark-dommen.
...støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a fortolkes samstemmende med begrebet i TEUF artikel 107, stk. 1. Praksis inden for sager om salg af fast ejendom, sager med støtte af begrænset størrelse samt fortolkning af konkurrencefordrejningskriteriet bekræfter formentlig dette billede, om end afgørelserne ikke alle lykkes med en korrekt EU-konform fortolkning.
(...)
...EU-støttebegrebet ikke længere forudsætter en reel økonomisk fordel, samt at opbygningen af konkurrencelovens § 11 a og den retlige sammenhæng bestemmelsen indgår i afviger fra Kommissionens procedure for godkendelse af kompensation for tjenesteydelser, der uanset at de opfylder kriterierne i TEUF artikel 107, stk. 1, stadig er forenelig med det indre marked.
(...)
- Side 217 -
...nationale domstoles håndhævelse af gennemførelsesforbuddet. Endelig må det bemærkes, at Konkurrencerådet selv har anvendt Altmark-dommen i sin afgørelse om støtte til Portal Fyn. Anvendelsen var dog på flere måder inkonsekvent, og det er derfor vanskeligt at tage den ene sag til indtægt for konkurrencemyndighedernes endelige stillingstagen til spørgsmålet.
(...)
...eksempler på, at det ikke har været muligt at foretage EU-konform af støttebegrebet. Det kan ikke afvises, at der på sigt kan komme sager, hvor dette vil være tilfældet, men da støttebegreberne i deres formulering i henholdsvis TEUF artikel 107, stk. 1, og konkurrencelovens § 11 a ligger så tæt op ad hinanden, forekommer dette scenarium ikke sandsynligt.
...behandles mere processuelle forhold i relation til myndighedernes vurdering af, om en given foranstaltning udgør støtte efter konkurrencelovens § 11 a. I afsnit 8.2 udlægges først praksis for valg af, hvilken myndighed der skal foretage denne vurdering, mens det i afsnit 8.3 undersøges, hvilke principper der finder anvendelse i opgørelsen af støtten.
Konkurrencerådet vurderer, hvorvidt en given foranstaltning udgør støtte efter konkurrencelovens § 11 a. Det fremgår ikke direkte af bestemmelsen, men ligger forudsætningsvis i rådets kompetence efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, til at udstede påbud mod løbende støtte og påbud om tilbagebetaling af
(...)
- Side 218 -
allerede iværksat støtte. Det står endvidere klart, idet Konkurrencerådet efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, nr. 1, skal vurdere støttens eventuelle konkurrenceforvridende effekt samt anmode den relevante ressort- eller tilsynsmyndighed om at vurdere støttens lovlighed, jf. § 11 a, stk. 3.
(...)
...selvstændig vurdering af, om der er ydet støtte.692692. Det blev allerede ved vedtagelsen af konkurrencelovens § 11 a forudset, at den uklare kompetencefordeling ville give anledning til sager af den nævnte art, jf. Caroline Heide-Jørgensen, Nye regler i Konkurrencelovens om konkurrenceforvridende offentlig støtte, UfR 2000 B (side 490-498), side 497 f.
(...)
- Side 219 -
...myndighederne, men må nok læses som en indstilling om, at den særlige sagkundskab, som konkurrencemyndighederne besidder, bliver tillagt betydning. Havde Statsamtet Sønderjylland fulgt bemærkningerne, ville spørgsmålet for myndigheden alene have været, om den støtte, som var fastslået af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, havde hjemmel i offentlig regulering.
(...)
...støtte til Portal Fyn begrænsede sig til at fastslå, at der ikke var indikationer af, at Fyns Amt i sagen ikke havde forsøgt at finde markedsprisen for de modtagne ydelser. Denne vægtning af subjektive forhold hos myndigheden står i kontrast til konkurrencemyndighedernes objektive bedømmelse, der tog udgangspunkt i det markedsøkonomiske investorprincip
- Side 220 -
...And Policy, 2. udgave, Hart Publishing, 2009, side 102 ff. Uanset at forarbejderne opstiller dette operationelle udgangspunkt, redegøres der ikke nærmere for, hvordan princippet konkret anvendes. Af EU-praksis kan der kun udledes generelle principper for anvendelsen, om end en vis konkret vejledning kan findes i Kommissionens forskellige meddelel-
- Side 222 -
...for det første, at den mindste værdi inden for spændet af usikkerhedsmarginen afspejlede markedsprisen. For det andet bemærkedes, at det påhviler Konkurrencerådet at sandsynliggøre, at der er ydet støtte efter konkurrencelovens § 11 a, hvorfor usikkerheden ikke kan komme parterne til skade. Dernæst anførtes for det andet, at køber ved handlen påtog
(...)
- Side 223 -
...(journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 154. Argumentationen er videreført fra sagen om Østre Havn, hvor rådet accepterede en skønsmargin på 30-50 procent.717717. Konkurrencerådets afgørelse af 25. november 2009 om Østre Havn (journalnummer 4/0120-8901-0899), punkt 125. I begge sager forsøgte konkurrencemyndighederne at få reduceret usikkerheden, men
- Side 225 -
...forhold til Farum Park Idræts- og Kulturcenter. Sagen skal dog ses i lyset af, at fremlejeaftalen var indgået inden konkurrencelovens § 11 a trådte i kraft, hvorfor Konkurrencerådet, som nærmere beskrevet nedenfor i afsnit 14, fejlagtigt mente at være afskåret fra at gøre indgreb. Konkurrencerådet anførte direkte herom i relation til støttevurderingen:
- Side 227 -
...støtte. Dertil kom, at udvalget mente, at den øvrige lovgivning allerede hindrede konkurrenceforvridende støtte, og at en påbudsbestemmelse således ville være tilstrækkeligt til at skabe et effektivt kontrolsystem.731731. Rapport om konkurrencebegrænsende erhvervsstøtte, november 1999 (tilgængelig på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens website), side 9.
(...)
...Det er dog forudsat i forarbejderne til konkurrencelovens § 11 a, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bistår i vurdering af, hvorvidt støtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1, er ulovligt grundet manglende anmeldelse til Kommissionen efter TEUF artikel 108, stk. 3, 3. pkt.732732. Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1293, h.sp.
(...)
- Side 228 -
...foreligger konkurrenceforvridende støtte, og derefter anmoder den relevante ressort- eller tilsynsmyndighed om at tage stilling til støttens lovlighed. Dette ses da også at være udgangspunktet, men praksis viser adskillige eksempler på, at spørgsmålet om retsgrundlaget søges afklaret førend, konkurrencemyndighederne foretager den nærmere støttevurdering.
(...)
...baggrund heraf konstaterede styrelsen, at »[a]llerede fordi Skatteministeriet har udtalt, at inddrivelse af fordringer gennem SKAT vil være lovlig i henhold til offentlig regulering, jf. konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, finder Konkurrencestyrelsen, at en nærmere undersøgelse ikke vil kunne føre til udstedelse af et påbud efter konkurrencelovens § 11 a«.
- Side 229 -
Konkurrencemyndighederne udpeger den efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, kompetente myndighed til at foretage legalitetsvurderingen. Dette forudsætter, at konkurrencemyndighederne identificerer de regelsæt, skrevne som uskrevne, der er relevante for at vurdere den pågældende støttes lovlighed. Denne vurdering kan volde vanskeligheder.
(...)
- Side 230 -
...4/0120-0100-0499). Tilsvarende forekommer at være tilfældet i en klage over Haderslevs Kommune udlejning af en bygning til en etnisk basar, hvor det i begrundelsen for ikke at gå videre med sagen anføres, at kommunen havde oplyst, at den kunne yde støtte til basaren. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fandt dog ud fra en foreløbig vurdering, at der ikke var
- Side 231 -
...2003, som ændret ved Kommunaludvalgets betænkning af 8. maj 2003. Se herom Jens Garde og Karsten Revsbech, Kommunalret, 2. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2005, side 78. Tilsynsmyndighed i konkurrencelovens § 11 a, må på baggrund heraf forstås som statsforvaltningerne, der pr. 1. juli 2013 er samlet til én myndighed, Statsforvaltningen.
(...)
- Side 232 -
...afgørende, om myndigheden selv ville kunne behandle en sag om den pågældende støtte, men at den har den overordnet kompetence, og derved den fornødne sagkundskab til at vurdere støttens lovlighed. Kompetencen vil således ikke i disse tilfælde falde over på Statsforvaltningen, uanset at dette normalt vil følge af kommunestyrelseslovens § 48, stk. 3.
(...)
- Side 233 -
...Redningsselskab, hvor forsvarsministeriet vurderede lovligheden, uanset at det daværende indenrigs- og sundhedsministerium havde angivet Statsforvaltningen Hovedstaden, nu Statsforvaltningen, som rette myndighed.748748. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 11. februar 2011 om Frederikssund Brand- og Redningsberedskab (journalnummer 4/0120-0100-0526).
(...)
...yderste tilfælde skulle blive et domstolsanliggende. Mere naturligt forekommer det, at lade konkurrencemyndighederne udvælge den efter deres opfattelse bedst egnede kompetente myndighed til at foretage legalitetsprøvelsen. Konkurrencemyndighedernes kompetence hertil følger ikke direkte af konkurrencelovens § 11 a eller forarbejderne, men det synes klart
(...)
- Side 234 -
...kommunale forhold, mest naturligt hører til hos Statsforvaltningen.751751. Det erindres, at Statsforvaltningen med hjemmel i kommunestyrelseslovens § 49, stk. 6, kan forelægge vanskelige lovfortolkningsspørgsmål for vedkommende ressortminister, lige såvel som det vil være uproblematisk for statslige myndigheder at søge rådgivning hos Statsforvaltningen.
Hverken konkurrencelovens § 11 a eller forarbejderne hertil behandler spørgsmålet om retsvirkningerne af, at legalitetsvurderingen foretages af en inkompetent myndighed. Problemstillingen adskiller sig ikke principielt fra, hvad der gælder generelt om inkompetence i den forvaltningsretlige doktrin og bør da også løses på dette grundlag.
(...)
- Side 235 -
...Proces. Sagsbehandling, 3. udgave, Thomson Reuters, 2010, side 212. Praksis fra Folketingets ombudsmand viser, at der inden for andre områder stilles strenge krav til denne bevisførelse.757757. FOB 1999.341 og FOB 1998.304. Begge omtalt i Steen Rønsholdt, Forvaltningsret – Retssikkerhed. Proces. Sagsbehandling, 3. udgave, Thomson Reuters, 2010, side 213.
- Side 236 -
...kommunalfuldmagtsreglerne.« Fremgangsmåden er uanset, at udtalelsen fra Indenrigsministeriet lod vente på sig, uheldig, og styrelsens legalitetsvurdering må såfremt, der var blevet truffet en endelig afgørelse efter konkurrencelovens § 11 a være at betragte som en retlig mangel, hvis væsentlighed skal vurderes efter samme kriterier som i det ovenfor anførte.
(...)
- Side 237 -
...begrænset service og standard i forhold til kvalitet og lignende«.761761. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 7. april 2003 om støtte til Thisted Vandrerhjem (journalnummer 3/1120-0100-0792). Styrelsen anførte på denne baggrund, at der næppe ville kunne afdækkes yderligere forhold, der kunne føre til et påbud efter konkurrencelovens § 11 a.
...ressort- eller tilsynsmyndigheden. Konkurrencerådet anfører i overensstemmelse hermed i sagen om Portal Fyn, at rådet skal lægge vurderingen »uprøvet til grund«.764764. Konkurrencerådets afgørelse af 27. september 2006 om Portal Fyn (journalnummer 4/0120-0100-0002), punkt 25. I sagen var Konkurrencerådet tydeligvis uenig med statsamtet om, hvorvidt
(...)
- Side 238 -
...indhentede vurderingsrapport til Statsforvaltningen efter tilsynsmyndighedens første udtalelse. Statsforvaltningen lagde på baggrund af de nye oplysninger til grund, at Tårnby Kommune gennem lejeaftale ydede ulovlig støtte til lejeren.768768. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 59.
- Side 239 -
...ulovlig hvis den ikke forinden er godkendt af Kommissionen. Idet støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a må fortolkes samstemmende med støtte efter TEUF artikel 107, stk. 1, bliver dette i praksis et spørgsmål om, hvorvidt støtten har samhandelspåvirkning, og i så fald om støtten er anmeldt til Kommissionen efter TEUF artikel 108, stk. 3, 3. pkt.
- Side 240 -
Konkurrencerådet har i enkelte sager aktivt vurderet, om en given støtteforanstaltning har været egnet til at påvirke samhandlen. Før indsættelsen af konkurrencelovens § 11 a, stk. 7, hvor det udtrykkeligt blev slået fast, at konkurrencemyndighederne kan behandle sager med samhandelspåvirkning, afviste
(...)
- Side 241 -
...afgørelse herom. Konkurrencerådet konkluderede herefter i en ny afgørelse, at der ikke var ydet støtte, hvorfor det ikke var fornødent at indgå i en nærmere vurdering af samhandelspåvirkningen.781781. Konkurrencerådets afgørelse af 26. november 2003 om konkurrenceforvridende støtte til Skolen for Luftfartsuddannelser (journalnummer 3/1120-0100-0713).
(...)
- Side 243 -
...bemærkningerne til konkurrencelovens § 11 a, stk. 3, anføres det da som nævnt også, at legalitetsvurderingen i visse tilfælde forudsætter en vurdering af, hvorvidt støtten er behørigt anmeldt til Kommissionen, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal bistå den relevante myndighed med.791791. Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1293, h.sp.
- Side 244 -
...Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse fra 27. november 2002 om støtte til Københavns Kommunes Tolkeformidling (journalnummer 3/1120-0100-0125). Afgørelsen kan ikke lokaliseres i styrelsens journalsystem. Det bemærkes i resumeet, at der på tidspunktet for sagens behandling ikke gjaldt en frist for, hvornår legalitetsvurdering skulle foreligge.
- Side 245 -
Konkurrencelovens § 11 a indeholder ingen bestemmelser om foreløbige forholdsregler under konkurrencemyndighedernes undersøgelse af en given støtteforanstaltning. Konkurrenceloven indeholder tilsvarende ingen generel bemyndigelse til Konkurrencerådet om at kunne drage foreløbige konsekvenser af formodet brud på lovens bestemmelser.
...konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, at støtten er konkurrenceforvridende og ulovlig. I det følgende behandles kompetencen med særlig vægt på spørgsmålet om, hvorvidt der eksisterer en pligt til at udstede påbud, hvis betingelserne herfor er opfyldte, samt mulighederne for at efterleve påbud om ophør, hvis støtten er ydet på et privatretligt grundlag.
Det følger af formuleringen af konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, at Konkurrencerådet kan udstede påbud om ophør. Forarbejderne omtaler på linje hermed kompetencen som en mulighed for rådet. Derimod følger det ikke nær-
(...)
- Side 246 -
mere af hverken ordlyd eller forarbejder, under hvilke omstændigheder støtte bør bringes til ophør. Under andenbehandlingen af lovforslaget, hvori konkurrencelovens § 11 a indgik, berørte Svend Erik Hovmand fra Venstre spørgsmålet:
(...)
...Konkurrencerådets pligt til at gribe ind over for ulovlig støtte gav ikke anledning til bemærkninger, og i både anden- og tredjebehandlingen nævnedes konkurrencelovens § 11 a kun yderligere af Egil Møller fra Dansk Folkeparti, der fremhævede bestemmelsen som en forbedring af lovforslaget.798798. Folketingstidende 1999-2000, tillæg F, bind XIII, side 8391, h.sp.
(...)
- Side 248 -
...overvejelser om, hvorvidt der skulle udstedes påbud, men i forhold til, om rådet kunne træffe afgørelse efter konkurrencelovens § 11 a om, at støtten var ulovlig og konkurrenceforvridende. Set i dette lys bør bemærkningen formentlig ikke tillægges megen vægt i spørgsmålet om myndighedernes pligt til at udstede påbud efter konkurrencelovens § 11 a.
(...)
- Side 249 -
...redegjort for i forudgående kapitel, at konkurrenceforvridende støtte skal bringes til ophør og søges tilbagebetalt, således at konkurrenceforholdene genoprettes ved, at den konkurrencefordel, der er ydet, fjernes. Denne praksis bør som konsekvens af den gennemgående EU-konforme fortolkning af konkurrencelovens § 11 a følges af konkurrencemyndighederne.
...angive, hvorledes et påbud om ophør skal efterkommes. Konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, fastslå alene, at der kan udstedes påbud om ophør af støtte. Det er således principielt op til den støtteydende myndighed at vælge hvilke foranstaltninger, der skal igangsættes. Praksis viser dog, at Konkurrencerådet ikke sjældent knytter visse bemærkninger herom.
- Side 250 -
Konkurrencelovens § 11 a fastsætter ingen frist for efterlevelse af påbud om ophør. Formålet med bestemmelsen og kompetencen til at kræve ulovlig støtte tilbage tilsiger dog, at påbud efterleves snarest muligt.
Påbud efter konkurrencelovens § 11 a pålægger alene den støtteydende myndighed at bringe støtten til ophør, men indeholder i sig selv ikke hjemmel til
(...)
- Side 251 -
...efter konkurrencelovens § 11 a er betinget heraf. Problemstillingen for nærværende afsnit kan derfor sammenfattes til spørgsmålet om, hvilke retsvirkninger ulovligheden får for gyldigheden af afgørelsen eller aftalen, som støtten hviler på. Svaret afhænger af, om støtten ydes som led i myndighedsudøvelse eller på baggrund af en privatretlig aftale.
(...)
...synes alene at rette sig mod påbud om ophør, og ikke påbud om tilbagebetaling. Dette skyldes, at tilbagebetalingskravet ikke direkte griber ind i det eksisterende retsforhold, men har hjemmel direkte i konkurrencelovens § 11 a. Den støtteydende myndighed skal således ikke, som ved ophør, støtte gennemførelsen af påbuddet på et supplerende retsgrundlag.
...begge udgør eksempler på støtte ydet gennem myndighedsudøvelse.818818. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 17. august 2004 om Spøttrup kommunes tilskud efter folkeoplysningsloven (journalnummer 3/1120-0100-1090); Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 19. december 2003 om støtte til Mandø Centret (journalnummer 3/1120-0100-0863).
- Side 254 -
...kunne få karakter af en general-undtagelse fra konkurrencelovens § 11 a, der således ville kunne udhule bestemmelsens anvendelse. Det konstateredes, at en sådan aftalt anvendelse af erhvervslejelovens § 13 ikke kan få betydning for anvendelsen af konkurrencelovens § 11 a, og at rådet derfor er kompetent til at udstede påbud om ophør og tilbagebetaling.
(...)
Konkurrencerådet drog uden tvivl den korrekte konklusion i forhold til, at øvrig lovgivning ikke afskærer rådet fra at anvende sine beføjelser i konkurrencelovens § 11 a. Derimod må det udelukkes, at en eksisterende støtteord-
(...)
- Side 255 -
...pågældende støtte er egnet til at påvirke samhandlen og derfor er omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1. I så fald vil der bestå en pligt for myndigheden til ikke at opfylde aftalen, før denne er ændret til ikke længere at indeholde ulovlig støtte. Alt andet ville indebære, at myndigheden fortsat ydede ulovlig støtte i strid med gennemførelsesforbuddet.
- Side 259 -
...udstede påbud om, at støtte ydet ved hjælp af offentlige midler til fordel for bestemte former for erhvervsvirksomhed, skal bringes til ophør eller skal tilbagebetales. Påbud eller tilbagebetaling forudsætter, at støtten er konkurrenceforvridende og ikke har hjemmel i offentlig regulering, jf. henholdsvis konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, nr. 1 og 2.
(...)
...tilbagebetalt, »ikke har et særligt incitament til at sikre sig, at der ikke ydes ulovlig konkurrenceforvridende støtte«.850850. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 41 fremsat 26. oktober 2012 under folketingssamling 2012/2013, side 5, v.sp. På det terminologiske plan bør det efter ændringen overvejes, om tilbagebetaling fortsat bør an-
(...)
- Side 260 -
vendes som begreb, idet støtten ikke længere betales tilbage til den støtteydende myndighed, men derimod overføres til statskassen. Begrebet er dog fastholdt i konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, 4, 5 og 9, hvorfor det findes mest hensigtsmæssigt at fastholde anvendelsen af det ikke helt præcise begreb.
(...)
...hvem et påbud om tilbagebetaling kan rettes mod, inden konkurrencemyndighedernes praksis i forhold til påbud om tilbagesøgning analyseres i afsnit 12.3-12.5 med sagen om Kastrup Strandpark som omdrejningspunkt. Afsnit 12.6 omhandler spørgsmål om forrentning af støtte, mens forældelsesreglen i konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, behandles i afsnit 12.7.
...er grundlag for sondringen mellem erhvervsvirksomhed drevet af offentligt ejede virksomheder og erhvervsvirksomhed drevet af offentlige myndigheder. Fra et konkurrenceperspektiv er det svært at se, at den konkurrenceforvridende effekt af ulovlig støtte i sig selv er større eller mindre ved erhvervsvirksomhed drevet inden for en offentlig myndighed.
Det følger af konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, at Konkurrencerådet kan kræve støtte tilbage, såfremt betingelserne herfor er opfyldt. Derimod kan det
(...)
- Side 261 -
...Konkurrencerådets afgørelse i sagen om Kastrup Strandpark, at rådet tilbage i sagen om Portal Fyn krævede støtten tilbage uden at gøre sig nærmere overvejelser om, hvorvidt det fulgte af konkurrencelovens § 11 a, at der skulle ske tilbagebetaling.853853. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 262.
(...)
...til konkurrencelovens § 11 a og som skal fortolkes i lyset af praksis efter TEUF artikel 107, stk. 1. Opfattelsen harmonerer samtidig dårligt med formålsbestemmelsen i konkurrencelovens § 1, hvorefter »[l]oven har til formål at fremme en effektiv samfundsmæssig ressourceanvendelse gennem virksom konkurrence til gavn for virksomheder og forbrugere«.
- Side 263 -
...ydet ved offentlige midler på et selektivt grundlag til erhvervsvirksomhed uden hjemmel i offentlig regulering, hvorved betingelserne for at udstede påbud og krav om tilbagebetaling efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, var opfyldt.862862. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 220.
(...)
...konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, jf. stk. 5, kan udledes nogen pligt til at udstede påbud om tilbagebetaling.863863. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 258 og 261. Det anførtes, at udgangspunktet efter de EU-retlige regler er genopretning af markedsvilkårene med en restriktiv fortolkning af
(...)
- Side 264 -
...EU-konform fortolkning ville mindske risikoen for dobbelt tilbagebetaling.865865. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 261. Ligeledes følger det af afgørelsen, at der skal tages hensyn til almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og principper for skønsudøvelsen.866866. Ibid.
- Side 270 -
...middelværdien i intervallet over den skønnede markedsleje i den af retten indhentede vurdering ville føre til et større tilbagebetalingskrav end det af Konkurrencerådet pålagte. Konkurrencerådet procederede i øvrigt generelt på, at konkurrencelovens § 11 a fandt anvendelse, og at bestemmelsen skulle fortolkes i overensstemmelse med EU’s statsstøtteregler.
- Side 271 -
...Handelsrettens dom af 17. april 2009 i sag U-0008-07 (tilgængelig på rettens website). Konkurrencerådet fandt imidlertid, at aftalen var indgået før konkurrencelovens § 11 a trådte i kraft, og at rådet derfor ikke kunne kræve støtten tilbage. Afgørelsen indeholder ikke oplysninger om, efter hvilke kriterier et tilbagebetalingskrav skulle være bedømt.
- Side 272 -
...anledning til at forholde sig til den nærmere fortolkning af konkurrencelovens § 11 a, herunder spørgsmål om tilbagebetaling, da afgørelsen blev omstødt, da retten ikke fandt, at der var ydet støtte. Konkurrencerådets anden afgørelse må således stadig betragtes som den ledende afgørelse for udlægning af praksis om tilbagebetaling af ulovlig støtte.
(...)
- Side 273 -
...Konkurrencerådet konsekvent vælger det laveste skøn, hvis skønnet er forbundet med en usikkerhedsmargin, hvilket har en vis sammenhæng med konkurrencemyndighedernes oplysningspligt. Taget dette i betragtning fremstår hensynene til god tro og indrettelseshensyn som vægtløse lodder uden selvstændig betydning i forhold til opgørelsen af selve tilbagebetalingskravet.
(...)
...forarbejderne til seneste ændring af konkurrencelovens § 11 a i 2010, der begrunder de skærpede renteregler, som beskrevet i afsnit 12.6, med hensynet til at kunne sikre fuld genopretning af konkurrencevilkårene.887887. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 109 som fremsat 27. januar 2010 under folketingssamling 2009/2010, side 14, h.sp.
- Side 274 -
...støtte, som rådet kræver tilbagebetalt. Forarbejderne til den oprindelige affattelse af konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, nævner alene, at forrentning skal ske fra tidspunktet, hvor støttemodtageren fik stillet den pågældende støtte til rådighed, og indtil tilbagebetalingstidspunktet. Der redegøres derimod ikke nærmere for begrundelsen bag bestemmelsen.
(...)
...konkurrencelovens § 11 a og de EU-retlige regler.889889. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 109 som fremsat 27. januar 2010 under folketingssamling 2009/2010, side 5, h.sp, og 13, h.sp. Andetsteds anføres det i forbindelse med muligheden for at pålægge renters rente, at formålet hermed er at sikre genopretning af markedsvilkåre-
(...)
- Side 275 -
Det er både efter den tidligere og nuværende affattelse af konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, uklart, om der består en pligt for konkurrencemyndighederne til at pålægge renter af et tilbagebetalingskrav. Inden ændringen havde bestemmelsen følgende indhold:
(...)
I den nuværende affattelse i konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, 4. pkt. hedder det tilsvarende:
(...)
- Side 276 -
...januar 2006 til 30. august 2006. Fra den 13. januar 2006 er der 254 rentedage frem til 27. september 2006, da der antages, at der er 30 rente dage på en måned.« Det fremstår uklart, hvilken betydning den 30. august 2006 har for rentespørgsmålet. Datoen figurerer ikke andre steder i afgørelsen, og angivelser må derfor formentlig betragtes som en fejl.
(...)
- Side 277 -
...Kommissionen som udgangspunkt opkræver rentes renter.899899. Konkurrencerådets afgørelse af 22. juni 2011 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0825), punkt 75. Det må på denne baggrund antages, at konkurrencemyndighederne i fremtidige sager som fast praksis vil pålægge betaling af rentes renter ved påbud om tilbagebetaling af ulovlig støtte.
...a, stk. 5, 1. pkt., fastsætter en forældelsesfrist på 5 år for tilbagesøgning af ulovlig støtte. Forældelsesfristen regnes fra det tidspunkt, hvor støtten er udbetalt. Forældelsesreglen angår alene tilbagebetalingskrav, da påbud om ophør af støtte altid vil relatere sig til løbende støtteforanstaltninger, der er samme grund ikke kan være forældet.
(...)
...støtte udbetales. Dette gælder eksempelvis indirekte støtte, som indebærer besparelser for støttemodtagere og garantiordninger. Skæringstidspunktet for forældelsesfristens begyndelse medfører, at selve beslutningen om at yde støtten ikke tillægges betydning i forhold til forældelse.900900. Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1294, v.sp.
(...)
- Side 278 -
...Konkurrencerådet indleder en sag af egen drift eller på baggrund af en klage, og indtil det tidspunkt, hvor der træffes afgørelse.903903. Folketingstidende 1999-2000, tillæg B, bind II, side 1294, v.sp. I bemærkningerne anføres, at en anmodning om en ikke indgrebserklæring efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 6, derimod ikke afbryder forældelsesfristen.
(...)
...Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 253 og note 111. Det eksakte tidspunkt blev fastsat til den dag, hvor brevet antoges at være nået frem til støttemodtageren.905905. Konkurrencerådets afgørelse af 23. juni 2010 om Kastrup Strandpark (journalnummer 4/0120-0100-0538), punkt 254.
- Side 281 -
...konkurrencemyndighederne er forpligtet til at anvende disse reaktionsmuligheder, hvor betingelserne er opfyldte. Praksis viser dog enkelte eksempler på, at konkurrencemyndighederne undlader at udstede påbud efter konkurrencelovens § 11 a og i stedet gør brug af andre reaktioner i form af betingede afgørelser eller mere uforpligtende henstillinger.
(...)
- Side 282 -
...storskærmsproduktion. Styrelsen fandt det ikke sandsynligt, at en nærmere undersøgelse af sagen vil kunne føre til påbud efter konkurrencelovens § 11 a, men henstillede til, at der blev skabt klare retningslinjer for, at der ikke igennem praktikordningen blev ydet støtte til private virksomheder gennem brug af skolens tekniske udstyr og arbejdskraft fra eleverne.
- Side 283 -
...på hvilket tidspunkt der blev truffet beslutning om den pågældende støtteordning. I bemærkningerne til ændringen begrundes denne med ønsket om at bringe en uklarhed i den gældende retstilstand til ophør.915915. Folketingstidende (elektronisk udgave), lovforslag nr. 41 fremsat 26. oktober 2012 under folketingssamling 2012/2013, side 5, v.sp. og 13.
(...)
- Side 284 -
...kommer til udtryk i forarbejderne kan ikke forenes med ordlyden i ikrafttrædelsesbestemmelsen.918918. På linje hermed Kirsten Levinsen, Konkurrenceloven med kommentarer, 2. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2001, side 625, hvor det anføres, at bestemmelsens ordlyd må være afgørende. Bemærkningen er ikke gentaget i den senere tredje udgave.
(...)
- Side 285 -
...(journalnummer 4/0120-0225-0005), punkt 175. Konkurrencerådet konstaterede på denne baggrund, at støtten formelt var blevet besluttet tildelt før konkurrencelovens § 11 a trådte i kraft, og at rådet derfor alene ville træffe afgørelse om, hvorvidt støtten var konkurrenceforvridende. Rådet anførte herom under henvisning til de ovenfor citerede bemærkninger:
(...)
...den 1. oktober 2000. I bemærkningerne til lovforslaget anføres det, at bestemmelsen indsættes for at bringe en uklarhed i den gældende retstilstand til ophør, således at »det udtrykkeligt præciseres, at Konkurrencerådet også kan udstede påbud om ophør af støtte, hvorom der før den 1. oktober 2000 er truffet beslutning om at yde støtte, som fortsat
- Side 286 -
...således rekursadgang til erhvervs- og vækstministeren, som ellers ville følge på ulovbestemt grundlag. Konkurrenceankenævnets sammensætning følger af konkurrencelovens § 21, samt bekendtgørelse om Konkurrenceankenævnet, der også fastsætter de nærmere regler for nævnets virke.925925. Bekendtgørelse nr. 481 af 15. juni 2005 om Konkurrenceankenævnet.
(...)
...afgørelse truffet efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., i Konkurrenceankenævnets kendelse af 10. august 2004 i MetroXpress Danmark A/S mod Konkurrencerådet (journalnummer 2003-0227629). Der opkræves et gebyr på 5.000 kroner, jf. bekendtgørelse om konkurrenceankenævnet § 5, stk. 4, der dog i visse tilfælde kan tilbagebetales, jf. § 14, stk. 3.
(...)
...Konkurrencerådets afgørelser gælder kun ved beslutning truffet efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, modsat sager, der afvises efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., jf. § 19, stk. 3. Det kan undertiden være svært at drage skillelinjen herimellem. Flere sager fra Konkurrenceankenævnets praksis belyser grænsen mellem afvisninger af klager efter kon-
(...)
- Side 287 -
...positivt ikke er opfyldt.929929. I Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 11. februar 2011 om Frederikssund Brand- og Redningsberedskab (journalnummer 4/0120-0100-0526) traf styrelsen afgørelse efter konkurrencelovens § 11 a tilsyneladende alene under henvisning til, at Forsvarsministeriet vurderede, at prisfastsætningen var lovlig. Mere
(...)
- Side 288 -
...a i to kendelser i forbindelse med sagen om Kastrup Strandpark.931931. Kendelse afsagt af Konkurrenceankenævnets formand 31. august 2010 i Hellers Yachtværft mod Konkurrencerådet (journalnummer 2010-0022398); Kendelse afsagt af Konkurrenceankenævnets formand 14. september 2011 i Hellers Yachtværft mod Konkurrencerådet (journalnummer 2011-0025026).
(...)
- Side 290 -
...2010 B (side 159-167), side 163; Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1410, der med henvisning til Konkurrenceankenævnets kendelse af 17. maj 2002 i LK A/S mod Konkurrencerådet (journalnummer 2001-0004406) anfører, at nævnet selv har givet udtryk for en sådan opfattelse.
...foreligger fra Konkurrenceankenævnet. Denne begrænsning gælder ikke for afvisninger efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., der som nævnt ikke kan indbringes for Konkurrenceankenævnet, jf. konkurrencelovens § 19, stk. 3.938938. Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1370.
(...)
Der foreligger alene domspraksis efter konkurrencelovens § 11 a i form af Sø- og Handelsrettens dom om gyldigheden af Konkurrencerådets anden afgørelse i Kastrup Strandpark-sagen. Dertil kommer, at der i forbindelse med sagen om Farum Park blev ført en sag for Sø- og Handelsretten med senere
(...)
- Side 291 -
...Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1404. Typisk vil Konkurrencerådet være rette sagsøgte, men Konkurrenceankenævnet kan tillige sagsøges.943943. Se herom Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1403.
...kapitel 8 indeholder bestemmelser om, at såvel private virksomheder som offentlige myndigheder kan pålægges sanktioner og straf for overtrædelser af konkurrenceloven, herunder manglende iagttagelse af påbud og forbud udstedt af Konkurrencerådet. Sanktions- og strafanvendelse kan komme på tale i forhold til konkurrencelovens § 11 a i to relationer.
(...)
- Side 292 -
gælder både ved manglende iagttagelse af påbud om at fremskaffe oplysninger, jf. konkurrencelovens § 17 jf. § 22, stk. 1, nr. 1, men også for påbud udstedt efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, om at bringe støtte til ophør, jf. § 22, stk. 1, nr. 2.
(...)
...tilbagesøgningen. Der er således ikke basis for at pålægge myndigheden tvangsbøder på grund af manglende gennemførelse af tilbagebetalingsafgørelsen. Derimod kan tvangsbøder pålægges støttemodtageren, men taget forarbejdernes bemærkninger om inddrivelse efter inddrivelsesloven i betragtning, forekommer denne mulighed ikke at have praktisk betydning.
(...)
- Side 293 -
...1990-1125/1216-1), hvor adskillige medlemmer af kommunalbestyrelsen blev pålagt et erstatningsansvar for et mageskifte, der indebar en økonomisk fordel for Tulip på over 13 millioner. Bestemmelsen er dog næppe relevant i forhold til konkurrencelovens § 11 a, da et gennemført tilbagebetalingskrav vil udelukke, at den pågældende kommune har lidt et tab.
(...)
- Side 294 -
...at anvende § 23, stk. 1, i større omfang. Dette anføres også at gælde i forhold til konkurrencelovens § 23, stk. 1, nr. 11, hvorefter der kan ikendes straf for manglende iagttagelse af påbud efter konkurrencelovens § 17.950950. Kirsten Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1463.
I det ovenstående er konkurrencelovens § 11 a blevet udlagt i forhold til at besvare afhandlingens andet forskningsspørgsmål:
(...)
- Side 295 -
I hvilket omfang er Konkurrencerådet i medfør af konkurrencelovens § 11 a kompetent til at behandle sager om ulovlig statsstøtte omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1?
(...)
...artikel 107, stk. 1. Bemærkningerne til lovforslaget udtrykker en opfattelse af, at Konkurrencerådet har haft en sådan kompetence siden bestemmelsens ikrafttræden i 2000, hvilket afvises under henvisning til forarbejderne til det oprindelige lovforslag, praksis fra Konkurrencerådet og Konkurrenceankenævnet samt opfattelsen i den juridiske litteratur.
(...)
...artikel 107, stk. 1. Det afvises i den forbindelse, at støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a indeholder et mærkbarhedskriterium, og det konstateres, at bestemmelsen tilsvarende finder anvendelse i forhold til tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og, at fortolkning heraf skal følge EU-praksis, herunder Altmark-sagen og senere domspraksis.
(...)
...a, stk. 7. Konkurrencemyndighederne er dog som udslag af effektivitetsprincippet, der pålægger myndigheder at sikre en effektiv håndhævelse af gennemførelsesforbuddet afskåret fra at undlade at behandle en sag om formodet ulovlig støtte efter TEUF artikel 107, stk. 1, med mindre Kommissionen allerede undersøger den pågældende støtteforanstaltning.
(...)
...nærmere behandlet i afsnit 11 og 12, udstede påbud om at bringe løbende støtteordninger til ophør og påbud om tilbagesøgning af allerede udbetalt støtte, jf. konkurrencelovens § 11 a, stk. 1. Påbud forudsætter, at støtten er konkurrenceforvridende, hvilket den i sig selv vil være, hvis omfattet af TEUF artikel 107, stk. 1, samt at støtten er ulovlig.
(...)
- Side 296 -
...gælder som beskrevet i afsnit 14 for støtte udbetalt efter 1. oktober 2000, uanset hvornår ordningen er vedtaget. I forhold til at bringe støtte til ophør gælder derimod ingen begrænsning. Konkurrencerådets kompetence til at kræve støtte tilbage forældes efter fem år fra støtten er ydet, jf. konkurrencelovens § 11 a, stk. 5, der omtales i afsnit 12.6.
(...)
...artikel 107, stk. 1, er korrekt anmeldt til Kommissionen og i øvrigt har hjemmel i offentlig regulering. Kompetencen er i vidt omfang en pligtkompetence, der pålægger Konkurrencerådet at udstede påbud, når betingelserne herfor er opfyldt. Dette gælder dog alene, hvor der klages til myndigheden, der således ikke er pålagt en tilsynspligt ex officio.