Redaktører: Rasmus Grønved Nielsen
Udgivelsesdato: 21. oktober 2024
ISBN: 9788757456479
- Side 658 -
...centrale bestemmelse. Der er forskelle mellem de to regelsæt, blandt andet som følge af undtagelsesbestemmelserne i konkurrencelovens § 11 a, stk. 2, og kravet om samhandelspåvirkning i TEUF art. 107. Men begge regelsæt har som overordnet formål at hindre, at konkurrencen på markedet forvrides gennem tildeling af offentlige midler i bred forstand.
- Side 659 -
...eller TEUF art. 107, stk. 1, er det en konsekvens, at støtten skal betales tilbage. Kravet om tilbagebetaling bliver relevant i forbindelse med foranstaltninger, som er i strid med de to bestemmelser, men også hvis der er tale om, at en foranstaltning gennemføres uden anmeldelse, eller inden endelig afgørelse foreligger, jf. TEUF art. 108, stk. 3.
(...)
...hensigten med at indføre bestemmelsen i § 11 a, stk. 9, idet lovgiver ønskede at skabe et incitament til at sikre sig, at der ikke bliver ydet ulovlig konkurrenceforvridende støtte.1212. Se hertil bemærkningerne til lovforslag 41/2012, Folketingstidende 2012-13, Tillæg A, almindelige bemærkninger, pkt. 2.2, og specielle bemærkninger til § 1, nr. 4.
(...)
- Side 660 -
...støttegivende myndigheder havde et økonomisk incitament til at overholde de gældende statsstøtteregler. Denne ensretning er ikke blevet gennemført. Det skal bemærkes, at dette synes at være i strid med den ovenfor citerede dom i sag C-382/99, Nederlandene mod Kommissionen, efter hvilken anvendelse af nationale regler skal ske, så disse »ikke skader
- Side 662 -
...tilbagebetaling af ulovlig og uforenelig statsstøtte, EU-Tidende 2019 C 247/01, pkt. 26. Efterkommes et påbud efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, ikke, kan der pålægges tvangsbøder, jf. lovens § 22, stk. 1, nr. 5, ligesom forsætlig og groft uagtsom undladelse af at efterkomme et påbud kan resultere i en civil bøde, jf. lovens § 23, stk. 2, nr. 3.
(...)
- Side 663 -
...støtten. For konkurrencebegrænsende aftaler, der er i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, er det udtrykkeligt angivet i lovens § 6, stk. 5, at disse er ugyldige. Noget tilsvarende gælder for aftaler i strid med TEUF art. 101, jf. bestemmelsens stk. 2. Lignende bestemmelser findes ikke i forbindelse med konkurrencelovens § 11 a og TEUF art. 107.
- Side 667 -
...at statsstøttereglerne indeholder et de facto-forbud, imidlertid ikke begrunde aftalers ugyldighed, men det kan indgå i en vurdering sammen med refleksioner over reglernes formål.3131. Se herom hos Mads Bryde Andersen: »Lov og ærbarhed« i nutidens aftaleret – med særligt fokus på løfter og aftaler i den menneskelige intimsfære, i U2020B.53 (afs. 4).
- Side 670 -
...ikke er formålet med tilbagebetalingskravet. Det må derfor være sådan, at selv om afgørelsen om tilbagebetaling af ulovlig statsstøtte kommer tidsmæssigt før konstateringen af den underliggende aftales ugyldighed, må det statsstøtteretlige tilbagebetalingskrav bortfalde, for så vidt angår den del af aftalens pengeydelse, som er udtryk for statsstøtte.
(...)
...procedureforordningens (Rfo 2015/1589) art. 16, stk. 2. Om opgørelse af de beløb, der skal kræves tilbagebetalt, se Kommissionens meddelelse om tilbagebetaling af ulovlig og uforenelig statsstøtte, pkt. 4.4. Disse skal tilbagebetales til enten støtteyder (ved overtrædelse af EU-reglerne) eller statskassen (ved overtrædelse af konkurrencelovens § 11 a).