Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 03. juni 2021
ISBN: 9788757451276
- Side 61 -
...»sikrer forbrugerne en rimelig andel af fordelene herved« (idet forbrugerbegrebet her ikke alene omfatter den endelige forbruger, men tillige mellemled i distributionen). 47 47. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3663 v.sp. Sml. art. 101, stk. 3 TEUF. Formålet med reglerne om fusionskontrol i Krl. §§ 12-12 g er også bl.a. at sikre, at »de fordele for de fusi-
- Side 109 -
...have til formål eller følge også at samordne de – fortsat eksisterende – stiftende virksomheders konkurrenceadfærd i øvrigt, og hvor sådanne »samordningsaspekter« går ud over, hvad der er nødvendigt for selve joint venture-samarbejdet, vil disse aspekter skulle vurderes efter Krl. § 6. Se nærmere nedenfor pkt. 9.2 og pkt. 9.5.4 om Krl. § 12 c, stk. 3.
- Side 247 -
...marked, valgte Kommissionen at henvise sagen til det danske Konkurrenceråd. (Sagen blev behandlet på Konkurrencerådets møde den 22.2.2006, hvor fusionen blev godkendt under hensyn til afgivne tilsagn, jf. Krl. § 12 c, stk. 1, og § 12 e, stk. 1). Siden har Konkurrencerådet også behandlet enkelte andre fusionssager efter henvisning fra Kommissionen.
- Side 252 -
...selvstændigt fungerende joint venture ikke når over omsætningstærsklerne i Krl. § 12, stk. 1, eller hvis aftalen blot etablerer et uselvstændigt hjælpeorgan, jf. ovenfor pkt. 6.2.2. Sml. Kommissionens »meddelelse om begrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner« (accessoriske begrænsninger), EUT 2005 nr. C 56/24.
- Side 257 -
...ikke udøver de til værdipapirerne knyttede stemmerettigheder eller kun gør det med henblik på at bevare den fulde værdi af sin investering og efter dispensation fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, jf. stk. 6. Dette kan også formuleres som et implementeringsforbud (en såkaldt stand-still forpligtelse), indtil anmeldelsesproceduren er tilendebragt.
(...)
Der gælder ikke nogen bestemt anmeldelsesfrist, idet kravet blot er, at fusionen ikke gennemføres, før fusionsaftalen er blevet anmeldt og godkendt. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har dog hjemmel til (eventuelt på vilkår) at dispensere fra forbuddet mod at gennemføre fusionen, medens sagen er under behandling, jf. Krl. § 12 c, stk. 6.
(...)
- Side 258 -
...anmeldelse af fusioner, herunder om valget mellem en »forenklet« og en »almindelig« anmeldelse, jf. bkg. nr. 690 af 15.5.2020 som ændret ved bkg. nr. 1040 af 22.6.2020 (samt Krl. § 12 h, stk. 1). Se også Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning om fusionsanmeldelser og -gebyrer fra juni 2020. Skemaer til anmeldelse findes på styrelsens hjemmeside.
- Side 259 -
Ifølge Krl. § 12 c, stk. 1, jf. stk. 7, træffer Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen afgørelse om, hvorvidt en fusion kan godkendes eller forbydes, når denne er anmeldelsespligtig i henhold til Krl. § 12 b, stk. 1, eller når den af Kommissionen er henvist til behandling i Danmark, jf. Krl. § 12, stk. 5, samt ovenfor pkt. 9.1.2.
- Side 260 -
...ind med et forbud, at fusionen skaber eller styrker en dominerende stilling, må det dog fortsat være sådan, at dominansbegrebet vil kunne være en væsentlig indikator for, om en fusion vil medføre betydelige konkurrenceskader. 305 305. Ifølge FT 2004-05, Tillæg A, p. 1647 v.sp., vil tidligere praksis på dette område således fortsat være anvendelig.
(...)
- Side 262 -
...Kommissionens beslutning i Kali+Salz-sagen, EFT 1994 nr. L 186/38, og (i forlængelse heraf) Domstolens dom i de forenede sager C-68/94 og C-30/95: Kali+Salz (EU:C:1998:148, præmis 110-115) samt Rettens dom i sag T-251/00: Lagardère og Canal+ (EU:T:2002:278). Se nu Kommissionens retningslinjer for horisontale fusioner i EUT 2004 nr. C 31/5, pkt. 89-90.
(...)
- Side 263 -
Afgørende er i bund og grund, om den ændrede markedsstruktur, som fusionen bevirker, vurderes at ville hæmme den effektive konkurrence på det relevante marked betydeligt, jf. Krl. § 12 c, stk. 2.
- Side 265 -
Krl. § 12 c, stk. 3 og 4, giver særlige regler for vurderingen af et joint venture, som udgør en fusion efter Krl. § 12 a, stk. 2.
(...)
...skal eventuelle samordningsaspekter undersøges, dvs. om fusionen tillige har til formål eller til følge at samordne fortsat uafhængige (moder)virksomheders konkurrenceadfærd. I det omfang, det sidste er tilfældet, vurderes denne samordning efter kriterierne i Krl. § 6, stk. 1, og § 8, stk. 1 – eller efter art. 101, stk. 1 og 3, hvis dette er aktuelt.
(...)
...sammen med, at der desuagtet kan tænkes et vist samspil mellem de pågældende markeder, hvorved oprettelsen af en fusion på ét marked også kan have virkninger på et andet marked, som har nær tilknytning til det første i kraft af en række fællestræk såsom samme teknologi eller samme kunder, leverandører eller konkurrenter (såkaldte »spill over-effects«).
(...)
Dernæst skal der tages hensyn til, om de deltagende virksomheder i kraft af en samordning, der direkte skyldes oprettelsen af det pågældende joint venture, har mulighed for at hindre konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende varer eller tjenesteydelser, jf. Krl. § 12 c, stk. 4, nr. 2.
- Side 266 -
...anmeldelsens offentliggørelse (sml. ovenfor pkt. 9.4). Styrelsen kan dog tilbagekalde en godkendelse givet efter en forenklet sagsbehandling, hvis det viser sig, at der i anmeldelsen er afgivet urigtige eller vildledende oplysninger, og i stedet pålægge de deltagende virksomheder inden to uger at indgive en almindelig anmeldelse, jf. Krl. § 12 f, stk. 2-3.
(...)
- Side 269 -
...uden at godkendelse har foreligget. Hjemlen skal anvendes under iagttagelse af det almindelige proportionalitetsprincip, hvorefter den mindst vidtgående foranstaltning skal vælges, og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bør i den forbindelse også overveje »enhver anden forholdsregel, som vil kunne genoprette en effektiv konkurrence«, jf. Krl. § 12 g.