Forfattere: Kasper Ullerup Bach
Udgivelsesdato: 22. november 2013
ISBN: 9788757432220
Bemærk, at § 15a blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 15a, om det har en betydning.
- Side 187 -
...1650, v.sp. Det er tvivlsomt, om der herved er tænkt et mere snævert begreb, end det traditionelle partsbegreb, da adressater også efter den traditionelle opfattelse udgør kernen i partsbegrebet.589589. Jens Garde, Carl Aage Nørgaard og Karsten Revsbech, Forvaltningsret Sagsbehandling, 5. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2001, side 172.
(...)
- Side 188 -
...(journalnummer 3/1120-0201-0214); Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af 30. marts 2004 om Landtransportskolens IDV virksomhed (journalnummer 3/1120-0100-0819). Det synes således at kunne udledes af praksis, at en klager, der indbringer en sag til konkurrencemyndighederne efter konkurrencelovens § 11 a, normalt vil opnå partsstatus i sagen.
...skal udsende en meddelelse om de overordnede konkurrenceretlige betænkeligheder, som myndighederne har i den pågældende sag. Sagens parter kan herefter komme med bemærkninger inden for en to-ugers-frist. Det anføres i lovforslaget, at konkurrencemyndighederne allerede har etableret en sådan praksis, og at ændringen på dette punkt således blot udgør
(...)
- Side 189 -
...udførligt sammenfatter sagens relevante fakta og den foreløbige retlige vurdering. Sagens parter kan inden for en seks-ugers-frist fremkomme med bemærkninger hertil. Klagepunktsmeddelelsen erstatter, som nærmere anført i afsnit 5.3.2, i et vist omfang den tidligere pligt til udvidet partshøring efter den daværende § 15 a, stk. 2, i konkurrenceloven.
...afgørelsen indgår væsentlige, faktiske oplysninger, der er til ugunst for parten, og som denne må formodes ikke at have kendskab til. Tidligere fulgte en udvidet partshøringspligt af konkurrencelovens § 15 a, stk. 2, 1. pkt., hvorefter hele udkastet til konkurrencemyndighedens afgørelse skulle indgå i partshøringen, når ovennævnte betingelser var opfyldt.
(...)
...ikke skal ske partshøring af hele afgørelsen, men blot af de væsentlige oplysninger af faktisk karakter, som er til ugunst for parten, og som denne må formodes ikke at være bekendt med. I Rapport fra udvalget om Konkurrencelovgivningen blev det anbefalet at fastholde høringen af udkast til afgørelse, dog kun for de tilfælde hvor myndighederne havde
(...)
- Side 190 -
...forvaltningslovens § 19 i konkurrencelovens § 15 a, stk. 2, 4. pkt., at partshøringspligten efter forvaltningsloven tillige finder anvendelser i forhold til oplysninger, som ikke meddeles parten på anden vis. I bestemmelsen er angivet en frist på mindst tre uger til at afgive udtalelse, med mindre afgørelsen allerede har været forelagt for Konkurrencerådet.
(...)
...Levinsen m.fl., Konkurrenceloven med kommentarer, 3. udgave, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2009, side 1235. Dokumenter omfattet heraf er ifølge konkurrencelovens § 15 a, stk. 1, ikke en del af partsaktindsigt efter forvaltningsloven, medmindre de angår oplysninger om sagens faktiske omstændigheder af væsentlig betydning for sagens afgørelse.