Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 967 -
...afgørelse.9999. For nærmere om partshøring se Jacob Pinborg og Kristian Helge Straton-Andersen, Konkurrenceloven 5. udgave, DJØF, 2022, pp. 1243-1248. Det sidste forudsætter dog, som allerede påpeget, at høring er påkrævet efter forvaltningsloven, hvilket alene vil være relevant, såfremt nye (ugunstige) oplysninger er tilgået sagen i høringsfasen.
- Side 968 -
...hensigtsmæssig. Det er dog uklart, hvilke retlige konsekvenser det har, hvis parterne ikke fremsætter et anbringende i tilknytning til høringerne, men i stedet afventer modtagelsen af udkast til afgørelse. Det mest korrekte er formentlig at afvise fx processuel skadevirkning, allerede fordi det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der har oplysningspligten.
- Side 973 -
...Dog ikke i dokumenter og oplysninger udvekslet med EU-Kommissionen og konkurrencemyndighederne i andre EU-lande, bortset fra faktiske oplysninger af betydning for sagen. Tilsvarende er adgangen til aktindsigt i anmodninger om straflempelse begrænset, jf. konkurrencelovens § 15 a, stk. 2, til det som er nødvendigt for at kunne varetage sit forsvar.
(...)
...konkurrencemyndigheder, herunder EU-Kommissionen, iii) anmodninger om straflempelse, iv) forretningshemmeligheder hentet hos tredjemand samt efter omstændighederne v) identiteten på eventuelle klagere. I forhold til de to sidste grupper er det dog alene udvalgte oplysninger og ikke hele dokumentet, der tilbageholdes. Praksis peger på enkelte udfordringer heri:
- Side 978 -
...XXVIII, afsnit 3.3. Det sidste kan fx være risikoen for at blive pålagt et strafansvar grundet identifikation.144144. Jf. nærmere i kapitel XXVII, afsnit 6.8. Manglende indrømmelse af aktindsigt kan formentlig ikke indklages for Konkurrenceankenævnet.145145. Konkurrenceankenævnets kendelse af 5. april 2018 i A mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.