Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 13. august 2024
ISBN: 9788757460971
- Side 150 -
...udstede påbud om at bringe overtrædelser af § 6, stk. 1, til ophør. Et påbud – som skal være skriftligt – kan udstedes på eget initiativ, efter klage eller som følge af henvisning fra Kommissionen.162162. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3660. De beføjelser, der kan anvendes i forbindelse med et påbud, er nærmere reguleret i Krl. § 16, jf. nedenfor pkt. 11.2.4.
- Side 182 -
...vanskeliggøre eller nægte andre tjenesteudbydere en sådan nødvendig adgang, jf. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3666 h.sp. Dette udsagn skal læses i sammenhæng med bestemmelsen i Krl. § 16, stk. 1, nr. 4, og lovbemærkningerne i FT 1996-97, Tillæg A, p. 3674, og må anses for at være møntet på »naturlige monopoler« eller »Essential Facilities«, jf. nedenfor pkt. 7.2.4.
- Side 217 -
...til virksomhedens infrastrukturfaciliteter m.v.253253. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3666 f. Lovbemærkningerne her skal læses i sammenhæng med bemærkningerne til Krl. § 16, stk. 1, nr. 4. Krl. § 11 skal her ses i sammenhæng med § 16, stk. 1, nr. 4. Der kan være tale om adgang til brug af transportfaciliteter, telekommunikationsnet, energiforsyninger etc.
- Side 239 -
...samhandelsbetingelserne ophævet, ændret eller præciseret. Dette vil imidlertid rent praktisk forudsætte, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er (eller kan komme) i besiddelse af de pågældende samhandelsbetingelser og bl.a. på grundlag heraf få den fornødne indsigt i konkurrenceforholdene på det relevante marked – hvilket netop er rationalet bag § 10 a.
- Side 303 -
...indeholder nye faktuelle oplysninger, som den pågældende part ikke kan antages at være bekendt med, som er til ugunst for den pågældende, og som er af væsentlig betydning for sagens afgørelse, jf. forvaltningslovens § 19, stk. 1. Undtagelsesvis kan partshøring dog undlades i medfør af forvaltningslovens § 19, stk. 2. er fristen herfor normalt 3 uger.
- Side 304 -
...102 TEUF, med henblik på at bringe skadelige konkurrencebegrænsninger til ophør. Der er ikke tale om en udtømmende opregning, men blot en angivelse af de mest almindeligt forekommende typer af påbud. Eksemplifikationerne giver dog alligevel en vis rettesnor, og der kan næppe udstedes et påbud, som efter sin art er væsensforskelligt fra de opregnede.
(...)
...konkurrencebegrænsningens art og virkninger samt til proportionalitetsprincippet. Det sidste tilsiger, at et påbud skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og være nødvendigt for effektivt at bringe overtrædelsen til ophør, og at man ved valget mellem to lige effektive påbud skal vælge det mindst belastende for virksomheden, jf. Krl. § 16, stk. 2.
(...)
Krl. § 16 omhandler efter sin ordlyd kun påbud relateret til en overtrædelse af forbuddene i § 6 eller § 11 (samt art. 101 og 102 TEUF), men § 16, stk. 1, nr. 1-4, vil tilsvarende kunne finde anvendelse for påbud efter Krl. § 15 f, stk. 4, hvor en gennemført markedsefterforskning i sig selv kan begrunde det.
(...)
- Side 305 -
...FT 1996-97, Tillæg A, p. 3674 v.sp. (om de adfærdsmæssige påbud efter Krl. § 16, stk. 1, nr. 1-4), samt FT 2020-21, L 116, Tillæg A, Almindelige bemærkninger, pkt. 2.3.1.2, samt bemærkningerne til § 16, stk. 1 (om strukturelle påbud efter Krl. § 16, stk. 1, nr. 5-7). Krl. § 15 f, stk. 4, hjemler dog kun mulighed for at udstede adfærdsmæssige påbud.
(...)
...handler om påbuddets indhold. Påbuddets hjemmel skal som nævnt findes i § 6, stk. 4, § 11, stk. 4, eller § 15 f, stk. 4, eller med henvisning til art 101 og 102, jf. § 2, stk. 6. Hvem der kan eller skal være påbuddets adressat, giver normalt sig selv, da et påbud må rettes mod den eller dem, der har mulighed for at ændre en uønsket adfærd eller tilstand.
Krl. § 16, stk. 1, nr. 1, giver hjemmel til at udstede påbud om hel eller delvis ophævelse af aftaler, vedtagelser, forretningsbetingelser m.v.
(...)
- Side 306 -
...1, nr. 1, svarer i realiteten til den formulering, der tidligere fandtes i aftalelovens § 36 (hvorefter en aftale – kun – kunne »tilsidesættes helt eller delvis«. Den nugældende formulering af aftalelovens § 36, som trådte i kraft i 1995 og siden har hjemlet mulighed for, at en aftale »ændres«, har således ikke smittet af på konkurrencelovens regel.
(...)
...overskrides, eller påbud om at anvende bestemte kalkulationsregler ved beregningen af priser og avancer. Der gælder ikke nogen absolut grænse for et sådant påbuds tidsmæssige udstrækning, men det bør naturligvis ikke udstrækkes længere end nødvendigt, og en virksomhed vil altid kunne anmode om at få det ophævet eller ændret, hvis forholdene ændrer sig.
(...)
- Side 307 -
...forholdene, som de sandsynligvis ville være på et konkurrencepræget marked. Lovbemærkningerne til Krl. § 16, stk. 1, nr. 2, harmonerer (i noget mere kortfattet form) med bemærkningerne til § 11, stk. 3, nr. 1,376376. FT 1996-97, Tillæg A, henholdsvis p. 3674 v.sp. og p. 3668 h.sp. jf. ovenfor pkt. 7.2.2, og vurderingskriterierne må generelt være de samme.
(...)
...leveringsnægtelse. Påbuddet vil i givet fald skulle udstedes til en eller flere bestemte virksomheder med pligt for den eller de pågældende til helt konkret at sælge til »nærmere angivne købere« på virksomhedens »sædvanlige vilkår« for tilsvarende salg. Virksomheden kan dog altid – uanset sædvanlige kreditvilkår – kræve kontant betaling eller betryggende sikkerhed.
(...)
...påbudshjemlen læses i sammenhæng med § 11, stk. 3, nr. 2, som ifølge lovbemærkningerne »i vidt omfang« skal administreres i overensstemmelse med 1989-lovens praksis på området.379379. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3669 v.sp. Leveringspåbuddet har dog traditionelt ikke haft nogen fremtrædende plads i EU-konkurrenceretten, og den fremtidige brug af denne påbudsmulig-
(...)
- Side 308 -
...vilje at aftage varer (købspligt).380380. En leveringspligt modsvares af en betalingspligt og evt. sikkerhedsstillelse herfor, hvilket er ret risikofrit for leverandøren. En købspligt ville i givet fald indebære betydeligt større risici for den part, der pålagdes en kontraheringspligt (forsinkelse, mangler, udøvelse af misligholdelsesbeføjelser m.v.).
(...)
...sag 00-111.311) accepteredes udstedelse af påbud for at sikre et taxiselskab en – kommercielt nødvendig – adgang til deltagelse i et system for indbyrdes clearing af taxiboner mellem de forskellige taxiselskaber på markedet. Ankenævnet nøjedes med en uspecificeret henvisning til Krl. § 16, men forholdet synes at kunne henføres under stk. 1, nr. 4.
(...)
...konkurrenter, jf. FT 2023-24, L 121, Tillæg A, bemærkningerne til § 15 f, stk. 4. Styrelsen skal kunne dokumentere eller sandsynliggøre den (væsentlige) negative påvirkning af konkurrencen, som giver anledning til det konkrete påbud, men ikke nødvendigvis at situationen uden et indgreb ville ende i en overtrædelse af konkurrencerettens forbudsregler!
- Side 309 -
...fungerende forretningsenhed), jf. § 16, stk. 1, nr. 5, en afhændelse af en virksomheds aktiviteter eller ejerinteresser (f.eks. salg af immaterielle aktiver eller aktieposter i en anden – typisk konkurrerende – virksomhed), jf. § 16, stk. 1, nr. 6, eller afhændelse af en virksomhed eller dele heraf (f.eks. frasalg af en division), jf. § 16, stk. 1, nr. 7.
- Side 310 -
...rådet allerede har udstedt efter § 16, stk. 1, eller efter § 15 f, stk. 4. Bestemmelsen er tænkt anvendt, hvor påbudsmodtagerens efterlevelse af det allerede udstedte påbud ikke findes at være i fuld overensstemmelse med påbuddet, og hvor der er behov for, at styrelsen kan tilkendegive sin stilling hertil, uden at rådet behøver at indlede en ny sag.