Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 03. juni 2021
ISBN: 9788757451276
- Side 308 -
...behandlingen af lovforslaget. Her blev Konkurrenceankenævnets rolle reduceret, således at en virksomhed nu frit kan vælge at indbringe en materiel afgørelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen direkte for domstolene uden forudgående klage til og behandling i Konkurrenceankenævnet, jf. udvalgsbetænkningens bemærkninger til den foreslåede § 20, stk. 1.
(...)
- Side 311 -
Ifølge Krl. § 20, stk. 2, gælder en frist på 8 uger for klage til Konkurrenceankenævnet. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor afgørelsen er »meddelt« den pågældende (hvilket må forstås som »kommet frem«). Klagefristen skal tilgodese de berørte parters berettigede krav på inden for en rimelig tid at
(...)
- Side 312 -
...have en sådan »individuel, væsentlig interesse«, som kræves for at være klageberettiget, dog være orienteret om den verserende sag og om afgørelsen, så snart denne er truffet og meddelt de direkte involverede. Om fornødent må ankenævnet med hjemmel i § 20, stk. 2, 2. pkt., se bort fra en eventuel fristoverskridelse med henvisning til »særlige grunde«.
(...)
Klagefristen i Krl. § 20, stk. 2, finder kun anvendelse for indbringelse af afgørelser efter konkurrenceloven, ikke for afgørelser om aktindsigt eller egenacces efter forvaltningsloven og retssikkerhedsloven, hvor klageadgangen følger af disse love, jf. Kdl. af 4.4.2017 (Jorton, sag KL-3-2016).
- Side 313 -
...399. Kun Konkurrenceankenævnets afgørelser kan indbringes for domstolene. Udtalelser om konkurrenceretlige forhold, der indgår som delelementer i en afgørelse, kan ikke indbringes særskilt, jf. Sø- og Handelsrettens dom af 20.11.2008 (sag U-5-07). Når ankenævnet har taget stilling, kan denne afgørelse prøves ved domstolene, jf. Krl. § 20, stk. 3.
(...)
- Side 314 -
...Uanset at konkurrenceretlige bødesager mod virksomheder nu betragtes som ikke-strafferetlige, skal man også her respektere uskyldsformodningen i EMRK og Chartret, jf. FT 2020-21, L 116, Almindelige bemærkninger pkt. 2.20.2.1, jf. pkt. 7.3 samt nedenfor pkt. 11.5.2. Se nedenfor pkt. 11.6.3 om en håndhævelsesafgørelses bevisværdi i et erstatningssøgsmål.
(...)
...i Forvaltningsret. Almene emner, 6. udg. 2016, p. 377 f. Sml. eksempelvis om Patentankenævnet i Markedsret Del 3. Den anderledes praksis i konkurrencesager er derfor særegen, og hvor en afgørelse er blevet omgjort i ankenævnet, kan denne model bevirke, at rådet eller styrelsen bliver sat til at forsvare ankenævnets løsning uden at være enig i den!
(...)
- Side 315 -
Spørgsmålet om, hvem adgangen til at indbringe en afgørelse for domstolene tilkommer, er ikke direkte besvaret i Krl. § 20, stk. 3, men bestemmelsen synes (ligesom § 20, stk. 2) at forudsætte en indbringelsesadgang for den eller de erhvervsdrivende m.fl., der som involverede i sagen har fået meddelelse om afgørelsen.
(...)
- Side 316 -
Grundlovens § 63 giver altid mulighed for domstolsprøvelse af administrative afgørelsers lovlighed – også hvor disse træffes »endeligt« af en administrativ myndighed. Den i Krl. § 20, stk. 3, hjemlede domstolsprøvelse går dog videre end retten til efter grundlovens § 63 at påkende spørgsmål om »øvrighedsmyndighedens grænser«.
(...)
- Side 318 -
Kommissionen skal underrettes om alle nationale domme, der vedrører art. 101 eller 102 TEUF, hvilket Krl. § 20, stk. 4, skal tjene til at sikre.