Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
Bemærk, at § 23 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 23, om det har en betydning.
- Side 302 -
Det følger dog af lovbemærkningerne,55. 2020/1 LSV 116 om ændring af konkurrenceloven, p. 107. at ovenstående ikke kan anvendes som grundlag for pålæg af straf. En indirekte karteldefinition kan i stedet hentes i konkurrencelovens § 23, stk. 4, der åbner for fængselsstraf for kartelovertrædelser, og § 23, stk. 4, 3. pkt., fastslår:
(...)
- Side 303 -
Nedenfor tages der udgangspunkt i karteldefinitionen, jf. konkurrencelovens § 23, stk. 4, og praksis, der kan indpasses herunder, uanset at det, jf. ovenfor, er diskutabelt, om alle de citerede sager reelt udgør et kartel. Visse overvejelser herom er sammenfattet afslutningsvis.
- Side 357 -
...bestemmelsen rettet mod »... aftaler om begrænsning af de markeder og kunder som de ellers burde konkurrere om«. Derved synes det forudsat, at det er begrænsningen af egen konkurrence, og ikke tredjepart, som søges reguleret. For det tredje kan visse former for koordineret boykot af tredjepart anses som forenelige med konkurrencelovens § 6 og Artikel 101.
- Side 359 -
...ankenævnets kendelse, men dommen synes meget konkret. Byretten,291291. Københavns Byrets dom af 11. februar 2022 i sag SS-3-3526/2020 – Anklagemyndigheden mod Eurostar Danmark m.fl. Dommen er anket. der efterfølgende skulle udmåle en eventuel straf, fandt derimod, at budkonsortier var omfattet af kartelbegrebet, idet en aftale herom søgte en markedsopdeling.
(...)
...konkurrencelovens § 6, stk. 4, nr. 1 og 3, og derved at der forelå en pris- og markedsdelingsaftale, og byretten i den første når til samme konklusion. Modsat henviser Konkurrencerådet i SOV293293. Skive og omegns vognmandsforenings tilbudskoordinering, Konkurrencerådet, 30. april 2014, pkt. 4, 17-18 samt 117. til konkurrencelovens § 6, stk. 2, nr. 2,
- Side 360 -
...konkurrencelovens § 23, stk. 4, 2. pkt., udgør det alligevel et kartel,299299. Jf. 2012/1 LSF 41 lov om ændring af konkurrenceloven og straffeloven, udvalgsspørgsmål 1 og 2, skete der ikke med konkurrencelovens § 23, stk. 4, 2. pkt., en udvidelse af gerningsindholdet, men alene en hævning af strafniveauet. og praksis rummer en del eksempler herpå.
- Side 365 -
Umiddelbart virker det mest korrekt at afvise, at kartelbegrebet dækker lånepriser, da adfærden ikke synes omfattet af konkurrencelovens § 23, stk. 4, 2. pkt.
(...)
- Side 366 -
...aftalt eller opnået en forståelse om, at den ene afholder sig fra at byde (første led), der herefter implementeres via et skinbud (andet led). Dette er ikke tilfældet ved lånepriser. Den ene virksomhed ønsker at undgå opgaven, men er i øvrigt indifferent over for, hvem som vinder den. Parterne har altså ikke koordineret deres bud eller adfærd i øvrigt.
(...)
...CMP-Nedrivning 11 forhold over en periode på 2 år, hvorfor en underliggende forståelse fremstod mere sandsynlig. Det er ikke det samme som, at lånepriser er lovlige. Som korrekt bemærket af byretten i H. Skjøde Knudsen kan adfærden være ulovlig, såfremt den konkret fører til en begrænsning af konkurrencen. I overensstemmelse hermed dømte landsretten i sagen.
- Side 367 -
Som indledningsvist påpeget vil informationsudveksling i princippet falde uden for kartelbegrebet, da den sproglige formulering af konkurrencelovens § 23, stk. 4, 2. pkt., ikke omfatter selvstændig informationsudveksling. Det er endvidere muligt at læse Konkurrenceankenævnets praksis tilsvarende.
- Side 369 -
...hardcore-begrænsning. Overtrædelser, der i mangel af bedre kan omtales som hardcore-begrænsninger, da de i skadevirkning og bedømmelse, dog ikke straf, er at sidestille med kartellet. Endvidere vil disse normalt have til formål at begrænse konkurrencen og kan derfor fordømmes uden omfattende analyser af deres effekt.336336. For nærmere se kapitel VII, afsnit 2.
- Side 370 -
...Stadfæstet fsv. angår dette punkt ved Konkurrenceankenævnets kendelse af 16. november 2012 i Dansk Ejendomsmæglerforening m.fl. vs. Konkurrencerådet. havde en række ejendomsmæglere parallelt nægtet at samarbejde med en internetbaseret ejendomsportal (Boliga.dk). Dette var endvidere sammenfaldende med, at der i regi af brancheforeningen var udtrykt et