Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 173 -
...konkurrencelovgivning til de ændringer i EU-konkurrencereglerne, der fulgte af rådsforordning 1/2003 og den nye fusionskontrolforordning i rådsforordning 139/2004. Herudover blev der imidlertid også gennemført nogle rent nationale ændringer, bl.a. i lovens formålsbestemmelse i § 1 og en ny regel om bindende videresalgspriser i konkurrencelovens § 6, stk. 2, nr. 7.
- Side 183 -
...anvendelse på konkurrencebegrænsninger i forbindelse med den pågældende erhvervsvirksomhed«. Fra praksis kan ses Konkurrenceankenævnets afgørelse af 16. januar 2001 vedrørende kommunernes aftaler om skorstensfejning, der fandtes at ligge uden for -konkurrencelovens § 6, se endvidere Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven med kommentarer, p. 115 ff.
- Side 187 -
...jf. nærmere herom nedenfor under D, viser praksis, at man skal helt op i markedsandele omkring 50 % af det relevante marked, før der uden videre statueres dominans. Ved forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6 spiller markedsafgrænsningen en rolle i flere sammenhænge. Markedsafgrænsningen er dels relevant i forbindelse med
- Side 191 -
...danske bestemmelse, at praksis fra fællesskabsdomstolene og EU-Kommissionen skal være vejledende ved bestemmelsens fortolkning. Opbygningen af bestemmelsen og fortolkningen af den følger derfor i hovedtræk de betingelser, som er omtalt ovenfor i kapitel III.C i omtalen af den EU-retlige pendant, jf. også i øvrigt princippet om EU-konform fortolkning.
(...)
...forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, er ugyldige, jf. nærmere § 6, stk. 5, og kan mødes med forbud og bøder, jf. nærmere bestemmelsen i § 23, stk. 1, nr. 1. Overtrædelser kan tillige imødegås med påbud, se § 6, stk. 4, eller tilsagnsaftaler efter § 16 a ved betænkeligheder. Spørgsmål om sanktioner og ugyldighed er nærmere behandlet nedenfor i G.3.
(...)
En række betingelser skal være opfyldt, før forbuddet i konkurrencelovens § 6 bliver aktuelt. De kan sættes op i flere eller færre selvstændige betingelser, men de kan formuleres på samme måde som det tilsvarende forbud i EU-konkurrenceretten:
- Side 192 -
...konkurrenceretlige aftalebegreb skal fortolkes bredt, og det må navnlig ikke forveksles med det tilsvarende obligationsretlige, snævrere aftalebegreb. Som i EU-konkurrenceretten giver aftalebegrebet sjældent anledning til vanskeligheder. Som det kendes fra EU-konkurrenceretten, er der i § 6, stk. 2, er opregnet de vigtigste eksempler på de forbudte aftaler, nemlig
(...)
- Side 193 -
...præciseret, at stiftelsen af et joint venture, der blot fungerer som et hjælpeorgan for de stiftende virksomheder, skal behandles efter den almindelige bestemmelse i konkurrencelovens § 6, såfremt der finder konkurrencebegrænsning sted. Bestemmelsen i nr. 7 blev indført som følge af frifindelsen i Levis-dommen i Østre Landsrets dom af 23. oktober 2003.
(...)
Men ud over disse grundlæggende betingelser for anvendelsen af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, som vi i dansk ret deler med det EU-retlige forbillede, afgrænses rækkevidden af forbuddet også nærmere gennem bestemmelserne i konkurrencelovens § 5 og i konkurrencelovens § 6, stk. 3.
(...)
- Side 194 -
...dvs. at en blot og bar ensartet adfærd ikke er omfattet. Der kræves noget mere, nemlig en eller anden form for kontakt mellem virksomhederne, direkte eller indirekte, eksempelvis at virksomhederne på møder har udvekslet oplysninger om priser og produktionsmængder, hvor formålet har været at samordne markedsadfærden, se nærmere ovenfor kapitel III.C.1.
(...)
...som ikke er indforstået med at følge de salgsbindinger, som leverandøren har aftalt med de andre forhandlere. Anderledes med de rent ensidige dispositioner, der ikke har rod i noget aftalesystem. Sådanne dispositioner falder ikke ind under konkurrencelovens § 6, men kan efter omstændighederne være omfattet af misbrugsreglen i konkurrencelovens § 11.
(...)
...at vilkår, der indgår i teksten på en faktura, vil kunne anses for en aftale ved kundens stiltiende accept heraf. Disse lovbemærkninger bør dog nok læses med passende forsigtighed, bl.a. fordi et for vidtstrakt aftalebegreb bringer forholdet til § 11 ud af balance. Man bør i denne sammenhæng også erindre princippet om EU-konformitet i fortolkningen.
- Side 195 -
...står man her over for samme fortolkningsfigur som i EU-konkurrenceretten, jf. ovenfor kapitel III om forholdet mellem artikel TEUF 101 (1) og 101 (3). Heraf følger, at der findes mange aftaler mv., der er af stor betydning for samhandelen, men som dog ikke skal henføres under konkurrencelovens § 6, se nærmere om grænsedragningen nedenfor i kapitel V.
(...)
- Side 197 -
...formålsovertrædelser anses for alvorlige begrænsninger efter deres art, men for den kategori af aftaler, der enten ikke udtrykkeligt er opregnet i konkurrencelovens § 6 eller TEUF artikel 101, henholdsvis i Kommissionens Bagatelmeddelelse og gruppefritagelser, gælder det, at der endnu ikke foreligger det samme erfaringsgrundlag som for de klassiske overtrædelser.
(...)
...6, således at man uden for konkurrencelovens § 7 og hardcore-tilfældene må undersøge, om den relevante aftale har »til følge« at begrænse konkurrencen, når der ikke foreligger en formålsovertrædelse, altså et krav om at der kan konstateres mærkbare og negative virkninger på konkurrencen, før en aftale anses for forbudt efter konkurrencelovens § 6.
(...)
...præmisser tager ikke mere eksplicit stilling til den meget intensive argumentation på dette punkt, som var fremført af både Konkurrencerådet og klagerne. Men mærkbarhedskriteriet som sådant er at finde i præmisserne. Se også om mærkbarhed Kirsten Levinsen: Konkurrencebegrænsninger på Fejø, artikel om mærkbarhed i Festskrift til Jens Fejø, Djøf Forlag 2012.
(...)
- Side 198 -
...kvantificering i selve traktatteksten, men altså alene i Kommissionens Bagatelmeddelelse. I dansk ret har man indsat bagatelgrænserne direkte i konkurrencelovens § 7, hvor der opstilles nogle kvantitative rammer for konkurrencelovens § 6, også almindeligvis omtalt som de minimis eller bagatelreglerne. Her er det fastsat, at forbuddet i § 6 ikke gælder,
(...)
- Side 199 -
...konkurrencen, og de anses derfor for konkurrencebegrænsende, uden at man behøver at bekymre sig om faktisk effekt eller de involverede virksomheders størrelse, omsætning og markedsandele. De her derfor »til formål« at begrænse konkurrencen, jf. om den tilsvarende diskussion i EU-Konkurrenceretten ovenfor i Kapitel III.C.2 og lige ovenfor om dansk ret.
- Side 200 -
...anmeldt og indtil Konkurrencerådet har meddelt sin afgørelse, se nærmere konkurrencelovens § 23, stk. 5. Gyldighedsspørgsmålet skal derimod afgøres efter konkurrencelovens § 6, stk. 5, hvoraf følger, at anmeldelsen ikke i sig selv skaber gyldighed. Det gør først den meddelte dispensation. Der sker fortsat anmeldelse efter konkurrencelovens § 8 i praksis.
- Side 201 -
...efter de forhold, Rådet har kendskab til, falder ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, og at der derfor ikke er grundlag for at udstede påbud i medfør af konkurrencelovens § 6, stk. 4. Der kan fastsættes nærmere regler om anmeldelsernes form mv., hvilket er sket ved bkg. 171/2013 om anmeldelse af aftaler mv. til Konkurrencestyrelsen.
- Side 202 -
For dansk rets vedkommende gælder, at erhvervsministeren med hjemmel i konkurrencelovens § 10 kan fastsætte nationale regler om fritagelse fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, for grupper af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis, som opfylder betingelserne i konkurrencelovens § 8, stk. 1.
- Side 203 -
...gælder det, at der efterhånden har udkrystalliseret sig nogle aftaletyper, der enten næsten altid eller næsten aldrig er omfattede af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, hvortil kommer nogle aftaletyper, der kan være omfattede af forbuddet. Gennemgangen af de forskellige aftaletyper findes nedenfor i kapitel V og VII.
(...)
...samt tilbudskoordinering. Endelig kan nogle aftaletyper falde ind under konkurrencelovens § 6; det gælder for forsknings- og udviklingsaftaler, specialiseringsaftaler, indkøbsaftaler, kommercialiseringsaftaler (salg og markedsføring). Konsortieaftaler har rejst debat i dansk konkurrenceret de senere år, jf. også nærmere herom nedenfor i kapitel V.
(...)
...Franchise og selektiv distribution falder som udgangspunkt ikke ind under konkurrencelovens § 6, dog kan visse aftaleklausuler falde ind under forbuddet. Konkurrencebegrænsende kunde og områdeopdelingsaftaler vil næsten altid falde ind under konkurrencelovens § 6, mens agentaftaler og eneforhandlingsaftaler kan falde ind under § konkurrencelovens 6.
- Side 204 -
...af konkurrencelovens § 11, eller om der er tale om et samarbejde mellem flere virksomheder, hvilket reguleres af konkurrencelovens § 6. I praksis findes flere mellemformer, men dette er den principielle skillelinje. Konkurrencelovens § 11 forbyder som det EU-konkurrenceretlige forbillede i TEUF artikel 102 enkeltvirksomheders misbrug af markedsmagt.
Som ved forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6 fremgår det også af forarbejderne til konkurrencelovens § 11, at begrebet
- Side 209 -
...således, at der ikke kan dispenseres fra forbuddet mod misbrug af dominerende stilling, således som der kan fra forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, jf. konkurrencelovens § 8, men at det samtidig antages, at dominerende virksomheder kan påberåbe sig objektiv nødvendighed som begrundelse for deres adfærd, eller hvis der er
- Side 216 -
...fungerede joint ventures skal vurderes efter konkurrencelovens § 6 (og § 8), mens de selvstændigt fungerende henføres under fusionsreglerne. Opfylder disse sidstnævnte ikke omsætningstærsklerne i konkurrencelovens § 12, stk. 1, kan de indgås frit og vil heller ikke være omfattet af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6.
- Side 229 -
...tilstå lovovertrædelser, som det påhviler konkurrencemyndighederne at bevise, og udøvelsen af styrelsens beføjelser efter konkurrencelovens § 17 a må derfor ske med respekt af de principper om selvinkriminering, der gælder efter dansk ret og EU ret, jf. også konkurrencelovens § 17 b og hertil Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven, p. 1317f.
- Side 241 -
...rettidig opfyldelse af de påbud, som styrelsen har udstedt efter stk. 1. Udgangspunktet for påbud er i øvrigt, at de gælder uden tidsbegrænsning, jf. også bemærkningerne i U 2014.2663 H, der dog handler om tidsbegrænsning af tilsagn i fusioner. Undladelse af at efterkomme meddelte påbud kan sanktioneres med bøder og/eller tvangsbøder, se nedenfor b.
(...)
Med bestemmelsen i konkurrencelovens § 16 b er der i øvrigt hjemmel til at udstede foreløbige forbud i hastetilfælde, hvor der skønnes risiko for alvorlig skade på konkurrencen og hvor det umiddelbart skønnes, at konkurrencelovens §§ 6 eller 11 eller TEUF artikel 101 eller 102 er overtrådt. Der er tale om et
(...)
- Side 242 -
...vildledende oplysninger fra deltagerne i aftalen m.v. Selve afgørelsen af at gøre tilsagnet bindende kan efter konkurrencelovens § 19, stk. 1, ikke ankes til ankenævnet, men afgørelser efter konkurrencelovens § 16 a, stk. 3 og 4, kan. Tilsagnsinstituttet er blevet forholdsvist hyppigt anvendt i praksis, navnlig i årene umiddelbart efter dets indførelse.
- Side 243 -
...konkurrencelovens §§ 6 og 11, men også i en række andre situationer kan der blive tale om en civil bøde. Bestemmelsen i konkurrencelovens § 23, stk. 1, giver hjemmel til at pålægge en virksomhed, virksomhedssammenslutning eller enhver anden juridisk person en civil bøde, hvis den forsætligt eller uagtsomt (simpel uagtsomhed er i princippet tilstrækkeligt):
(...)
- Side 245 -
...såfremt den fysiske person har medvirket til indgåelsen af en kartelaftale, der er nærmere defineret i § 23, stk. 4, 3. pkt. som en aftale, samordnet praksis eller vedtagelse mellem virksomheder i samme omsætningsled vedrørende priser, begrænsninger af produktion eller salg, markedsdeling eller koordinering af bud. Muligheden for fængselsstraf, der blev
(...)
- Side 247 -
...være effektive, stå i et rimeligt forhold ril overtrædelsen og have afskrækkende virkning. Virksomheder i samme økonomiske enhed kan gøres ansvarlig og hæfter for bøder, der pålægges en anden virksomhed inden for samme økonomiske enhed for overtrædelser af konkurrencelovens § 6 eller 11 eller TEUF artikel 101 eller 102, jf. konkurrencelovens § 23a.
- Side 249 -
...fritagelse men om lempelse. Lempelse kan da opnås, såfremt de oplysninger, som ansøgeren kommer med, repræsenterer en betydelig merværdi i forhold til den dokumentation, som styrelsen allerede er i besiddelse af, jf. § 23 e, stk. 2. Efter § 23 e, stk. 3, vil det ikke blive lagt ansøger til last, såfremt denne fremlægger en dokumentation, som fører til hø-
- Side 253 -
...i U 2005.2171 H GT-Linien mod DSB, hvor der blev tilkendt sagsøgeren, GT-Linien, erstatning for DSB’s misbrug af dominerende stilling (artikel 102) på havneydelser for færgefart på Østersøen mellem Danmark og Tyskland. Under sagen blev der stillet præjudicielle spørgsmål til EF-Domstolen, hvis besvarelse forelå i dom af 17. juli 1997, sag C-242/95.
(...)
...tillægget, blev det pålagt dem at betale erstatning i overensstemmelse med mellemhandlerens tabsopgørelse, i alt 235.735 kr. I EKKO 2, U 2005.388 SHR, var faktum det samme som i EKKO 1; sagsøger (EKKO) var den samme, men de sagsøgte var forskellige, og argumenterne var noget forskellige, men resultatet faldt ud på samme måde, nemlig som erstatning.
- Side 254 -
...(bagatelgrænserne), er fritaget efter konkurrencelovens § 8 (individuel dispensation) eller konkurrencelovens § 10 (nationale gruppefritagelser) eller er omfattet af en erklæring efter konkurrencelovens § 9 (negativattest). Lovreglen nævner ikke EU-fritagelserne, men hvis et forhold er fritaget efter EU-reglerne, udelukker dette selvsagt også ugyldighedsfunktionen.