Forfattere: Henrik Schütze
Udgivelsesdato: 14. juni 2024
ISBN: 9788757456066
- Side 189 -
...dominerende stilling i § 11 skal fortolkes i overensstemmelse med TFEU artikel 101 og artikel 102, og forbuddenes materielle anvendelsesområder efter dansk og EU-konkurrenceret er i det væsentlige sammenfaldende, forudsat at der foreligger samhandelspåvirkning. I det følgende inddrages og henvises derfor både til danske afgørelser og EU-afgørelser.
(...)
Samarbejde om fælles licensering af et multirepertoire er som udgangspunkt ulovligt efter konkurrencelovens § 6, stk. 1, og TFEU artikel 101, stk. 1, og er efter implementeringen af Direktiv 2019/1 udtrykkeligt nævnt i konkurrencelovens § 5b, nr. 6 (»immaterielle rettigheder«) som et eksempel på en samordning (et »kartel«).
- Side 192 -
...Copydan, AVU-kopier). Begge afgørelser forudsatte, at etableringen af et multirepertoire via samarbejde mellem rettighedshavere udgjorde en konkurrencebegrænsning efter konkurrencelovens § 6, stk. 1, men styrelsen fandt, at der som følge af effektivitetsfordele var grundlag for individuel fritagelse. Konkurrencelovens § 2, stk. 2, var ikke gjort gældende.
(...)
- Side 193 -
...indholdet af diskriminationsforbuddet efter ophavsretsloven, som administreres af Ophavsretslicensnævnet, og efter konkurrencemyndighedernes fortolkning af konkurrencelovens § 8, stk. 1, og TFEU artikel 101, stk. 1, baseret på forskellige hensyn og afvejninger. De to regelsæt fører derfor ikke nødvendigvis til de samme retlige vurderinger og resultater.
(...)
- Side 194 -
...og 102, når forbuddene gælder, også i rent »danske« sager vedrørende danske forvaltningsorganisationer, jf. konkurrencelovens § 2, stk. 6, 1. pkt. Det indebærer blandt andet, at undtagelser efter konkurrencelovens § 2, stk. 2, jf. stk. 4, kan opretholdes, hvis de ikke går videre end undtagelsen i TFEU artikel 106, stk. 2. Det må afgøres fra sag til
- Side 202 -
Foreningen gjorde parallelt gældende for alle 4 prislister, at prislisterne i øvrigt ikke kunne anses for at indebære en samordning af praksis i medfør af konkurrencelovens § 6, stk. 1, og anførte til støtte herfor blandt andet, at foreningens samordning overordnet set måtte kunne sammenlignes med den samordning, forvaltningsorganisationer foretager:
(...)
- Side 203 -
...fremgår da også af bemærkningerne til konkurrencelovens § 6, stk. 2, nr. 1 [notetekst: FTT 1996-97 tillæg A s. 3659], at ”prissamarbejde af vejledende karakter, herunder bl.a. horisontale listepriser, der ofte har været udsendt af bl.a. brancheorganisationer, er omfattet af forbuddet. Disse listepriser har ofte i praksis vist sig at være prisstyrende”.«
(...)
- Side 204 -
Et eksempel på, at aftaler om eksklusive samarbejder om fælles licensering af ophavsrettigheder mellem konkurrenter som klart udgangspunkt er i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, er Konkurrencerådets afgørelse af 29. august 2001 i sagen vedrørende I/S Danske Filmproducenter.324324. J.nr. 3:1120-0388-81/CHE/fødevarer & finans.
(...)
Konkurrencerådet udtalte, at de enkelte filmproducenter skulle have en reel mulighed for at prissætte licensrettigheder individuelt. Det var de forhindrede i på grund af eksklusiviteten. Prissamarbejdet var derfor i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, og der var ikke grundlag for fritagelse efter § 8, stk. 1.
(...)
...også selvom de kun er vejledende, er i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1. Det betyder, at samordningen kun er lovlig, hvis bagatelreglen i konkurrencelovens § 7 finder anvendelse, eller hvis samordningen har tilstrækkelige effektivitetsgevinster til at kunne begrunde fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, jf. herom afsnit 6.5 nedenfor.
(...)
- Side 207 -
Samordningen mellem konkurrenter på ophavsretsområdet er, selvom rettighederne kan anses for at være »heterogene«, jf. herom argumentationen i musikforlæggersagen, i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, som en »til
- Side 210 -
»Udsendelse af musikvideoer i tv forudsætter, at der betales vederlag. IFPI Danmark har derfor valgt, at give tv-stationerne mulighed for at foretage en samlet klarering gennem IFPI Danmark svarende til Gramex’ ordning for lydoptagelser. Der er således tale om en aftale om priser, der er omfattet af konkurrencelovens § 6, stk. 1.
- Side 217 -
...grad paradoksalt, at de mest omfattende prissamarbejder mellem de mest omfattende sammenslutninger af rettighedshavere via forvaltningsorganisationer godkendt i henhold til ophavsretsloven er undtaget fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, og TFEU artikel 101, stk. 1, mens mindre vidtrækkende prissamarbejder (som udgangspunkt) er ulovlige.