Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 13. august 2024
ISBN: 9788757460971
- Side 57 -
...fra EU-konformiteten. Ved 2017-lovændringen var der i det oprindelige ministerielle udkast til lovforslag lagt op til helt at afskaffe anmeldelsessystemet i Krl. §§ 8, 9 og 11 (ad modum EU-retten), men dette blev pga. modstand i høringssvarene ikke medtaget i det fremsatte lovforslag, og også på dette punkt er der således fortsat ikke EU-konformitet.
(...)
- Side 61 -
...Tillæg A, p. 3663 v.sp. Sml. art. 101, stk. 3 TEUF. Formålet med reglerne om fusionskontrol i Krl. §§ 12-12 g er også bl.a. at sikre, at »de fordele for de fusionerende virksomheder, der f.eks. ligger i en større styrke på eksportmarkederne, ikke betales af de danske forbrugere eller mindre konkurrenter«.4848. FT 1999-2000, Tillæg A, p. 6814 h.sp.
- Side 69 -
...kommunalbestyrelsen at udføre bestemte opgaver, men alene åbner mulighed for forskellige aktiviteter.6565. Jf. ministerens svar på spørgsmål 111 i FT 1996-97, Tillæg B, p. 1157 h.sp. Se om kommunerne og konkurrenceloven Palle Bo Madsen i KommuneKredits jubilæumsantologi: Kommunestyre i retlige rammer, 1999, p. 129 ff., og Michael Steinicke i U 2002 B, p. 305 ff.
- Side 83 -
...afgørelse om eventuel fritagelse efter Krl. §§ 8 og 10 må også ske under inddragelse bl.a. af de deltagende virksomheders markedsandele. Endelig vil anvendelsen af forbudsbestemmelsen i Krl. § 11 kræve en forudgående afgrænsning af det relevante marked i forbindelse med vurderingen af, om der foregår et misbrug af en dominerende stilling på dette marked.
- Side 118 -
...at holde fast ved, at ganske sædvanlige og fornuftige forretningsdispositioner ikke uden videre – dvs. uafhængigt af en nærmere vurdering af de omgivende markedsforhold – omfattes af forbuddet i Krl. § 6. En mere behersket udstrækning af aftaleforbuddet skal derfor tilstræbes via en pragmatisk fortolkning af ordlyden i lyset af bestemmelsens formål.
(...)
- Side 123 -
...EU-konkurrenceretten Heide-Jørgensen i Konkurrenceretten i EU, 3. udg., p. 128 ff., og Engsig Sørensen i Wegener Jessen m.fl.: EU-konkurrenceretten, 5. udg., p. 65 ff. Svaret afhænger bl.a. af, hvordan man vurderer forholdet mellem »til formål«- og »til følge«-kriterierne i Krl. § 6 og fritagelsesbestemmelsen i Krl. § 8 (henholdsvis stk. 1 og stk. 3 i art. 101 TEUF).
(...)
- Side 125 -
...principielt foretages i henhold til art. 101, stk. 3 TEUF og tilsvarende Krl. § 8, men kan også indgå i en bedømmelse efter art. 101, stk. 1 TEUF, for at fastslå konkurrencebegrænsningens »objektive grovhed«, jf. således senest sag C-883/19 P: HSBC (EU:C:2023:11). For en praktisk betragtning er der ikke noget skarpt skel mellem disse vurderingsmodeller.
(...)
- Side 130 -
...mindstelager. Nogle af de centrale EU-afgørelser kan synes at besvare dette spørgsmål benægtende, jf. Metro I-sagen (sag 26/76, EU:C:1977:167) og l’Oréal-sagen (sag 31/80, EU:T:1980:289), og hvis dette står til troende, er man henvist til om muligt at betjene sig af fritagelsesmuligheden (i art. 101, stk. 3 TEUF, henholdsvis Krl. § 8), hvilket kræver
(...)
- Side 137 -
...henblik på at reducere konkurrencepresset på et andet lægemiddel til behandling af samme sygdom. Domstolen fandt, at en sådan aftale havde et konkurrencebegrænsende formål i strid med art. 101 TEUF (samtidig med at den ikke kunne anses for accessorisk til licensaftalen eller omfattet af undtagelsen i art. 101, stk. 3, svarende til Krl. § 8, stk. 1).
- Side 159 -
...kan fritages i medfør af Krl. § 8, jf. art. 101, stk. 3 TEUF (se lige nedenfor pkt. 6.5), kan ikke helt kategorisk afvises, sml. herved Kommissionens retningslinjer for vertikale begrænsninger, EUT 2022 C 248/1, pkt. 177 ff., særligt pkt. 180. Det har dog formodningen imod sig, at sådanne alvorlige konkurrencebegrænsninger konkret kan retfærdiggøres.
...Krl. § 6, stk. 1, er fastsat i Krl. § 8. Det overordnede krav er her, at der i andre henseender opnås gunstige virkninger, som er tilstrækkelige til at overtrumfe konkurrencebegrænsningens negative konsekvenser, og at den pågældende aftale m.v. i øvrigt er i overensstemmelse med lovens generelle målsætning om fremme af samfundsøkonomisk effektivitet.
(...)
- Side 160 -
Krl. § 8, stk. 1, nr. 1: Ved vurderingen af effektiviteten i produktionen eller distributionen skal der tages hensyn til såvel den driftsøkonomiske som den samfundsøkonomiske effektivitet, og i overensstemmelse med formålsbestemmelsen i Krl. § 1 skal hovedvægten lægges på samfundsøkonomien.183183. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3662 h.sp.
(...)
- Side 161 -
...forbrugerlovgivnings.186186. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3663 v.sp. Det er ikke nødvendigt, at hver enkelt forbruger opnår fordele, idet det afgørende er, om den samlede påvirkning af forbrugerne på det omhandlede marked er gunstig, jf. f.eks. sag C-238/05: Asnef-Equifax (EU:C:2006:734). Udtrykket »en rimelig andel« lader sig ikke nærmere præcisere i generelle termer.
(...)
Krl. § 8, stk. 1, nr. 3: Kun konkurrencebegrænsninger, som er nødvendige for at opnå de pågældende effektivitetsfordele m.v., kan få fritagelse i medfør af Krl. § 8, stk. 1. Dette er et udtryk for det almindelige proportionalitetsprin-
(...)
- Side 162 -
...betingelsen i nr. 3 ofte være den forhindring, som bringer fritagelsesforsøget til fald. I Kdl. af 20.1.2000 (Isoleringsbranchen, sag 99-65.611 m.fl. – om diverse »meldekontorer«) blev fritagelse efter Krl. § 8 nægtet, allerede fordi betingelsen i § 8, stk. 1, nr. 3, ikke var opfyldt. Sml. også Kdl. af 6.4.2001 (MATAS, sag 00-160.359 – om kædens vedtægter).
(...)
...syvende og sidst, hvorledes den samlede konkurrence på markedet påvirkes. Jo større del af et givet marked en konkurrencebegrænsende aftale m.v. dækker, des mindre føleligt vil konkurrencetrykket fra udenforstående virksomheder forventeligt kunne være, og des større vægt må der lægges på, hvor meget konkurrence der bliver tilbage mellem aftaleparterne.
(...)
...udøvelsen af det skøn, som skal foretages efter Krl. § 8, stk. 1, kan der generelt tages hensyn til, om der er en fornuftig balance mellem de forskellige interesser på markedet, jf. Kdl. af 18.3.1999 (Foreningen af Grossister i Værktøj og Værktøjsmaskiner, sag 98-155.268) om nogle af en forening udarbejdede salgs-, leverings- og reklamationsbetingelser.
(...)
- Side 163 -
...effektivitet og efter omstændighederne begrunde en § 8-fritagelse.188188. FT 2001-02 (2. samling), Tillæg A, p. 4448 h.sp. Lovbemærkningerne henviser til Kommissionens meddelelse om retningslinjer for anvendelsen af art. 101 TEUF (dengang 81 EF] på horisontale samarbejdsaftaler. Retningslinjerne findes nu i Kommissionens meddelelse i EUT 2023 C 259/1.
(...)
...8, stk. 1, selv om ordningen indebar, at fodercentralerne til opbygning af en støttefond var tvunget til at lægge 5 øre pr. kg på foderprisen. Ordningen bidrog til sygdomsbekæmpelse og fandtes både objektiv, saglig, rimelig og proportional, ligesom den ikke udelukkede, at der fortsat blev konkurreret på såvel prisen som andre konkurrenceparametre.
...Krl. § 8, stk. 1, var det tidligere et krav, at aftalen m.v. blev anmeldt til Konkurrencestyrelsen med ansøgning om fritagelse. Denne anmeldelsespligt blev afskaffet med 2004-lovændringen (fra 1.2.2005) som en konsekvens af den reform af EU-konkurrencerettens håndhævelsessystem, som gennemførtes med forordning nr. 1/2003 (gennemførelsesforordningen).
(...)
- Side 164 -
...6 og art. 101, stk. 1 TEUF), og dels om aftalen i givet fald opfylder betingelserne for fritagelse (henholdsvis Krl. § 8 og art. 101, stk. 3 TEUF). Efter konkurrenceloven er det op til de enkelte virksomheder at afgøre, om de selv vil foretage denne vurdering, eller om de vil foretrække at få Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens ord for lovligheden.
(...)
...denne type.190190. FT 2004-05, Tillæg A, p. 1638 v.sp., smh.m. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3662 v.sp. Et retskrav på at få en anmeldelse behandlet forudsætter naturligvis også, at den pågældende virksomhed har en aktuel interesse heri, hvilket f.eks. ikke kan antages at være tilfældet, dersom aftalen er bragt til ophør inden sagens behandling i rådet.
(...)
Anmeldelse med anmodning om fritagelse efter Krl. § 8 indleveres til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og nærmere regler for indgivelse af sådan anmeldelse, herunder om brug af særligt anmeldelsesskema (K1), er givet i bkg. nr. 171 af 22.2.2013.
(...)
- Side 165 -
...bl.a. afhænge af, hvor sikkert man mener at kunne analysere de forhold, som betinger fritagelsen, herunder den fremtidige udvikling på markedet. Det følger tillige af Krl. § 8, stk. 3, at fritagelse kan meddeles på vilkår – f.eks. i form af krav om bestemte aftaleændringer og/eller i form af en efterfølgende indberetningspligt i rent kontroløjemed.
(...)
...mindst – om eventuelle ændringer heri. Hvis virksomheden føler sig overbevist om, at de relevante forhold ikke har ændret sig, og at betingelserne i Krl. § 8, stk. 1, fortsat er opfyldt, behøver den fsv. ikke ansøge om forlængelse af den udstedte fritagelse – fritagelsen fra forbuddet i Krl. § 6 følger så blot fremover direkte af Krl. § 8, stk. 1.
(...)
...forbuddet igen sanktioneres. Træffes der omvendt afgørelse om fritagelse fra forbuddet i § 6, stk. 1, er det muligt for at lade fritagelsen få virkning allerede fra tidspunktet for indgåelsen af aftalen, således at aftalen også anses for gyldig fra dette tidspunkt.191191. FT 2004-05, Tillæg A, p. 1638 h.sp., smh.m. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3662 v.sp.
(...)
...Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse af, om betingelserne i Krl. § 8, stk. 1, er opfyldt, og i alle sager – for styrelsen eller for domstolene – har virksomhederne bevisbyrden for, at de fire betingelser i stk. 1 er opfyldt. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har dog også mulighed for selv at kræve yderligere oplysninger af parterne, jf. Krl. § 17.
(...)
En afgørelse om individuel fritagelse eller forlængelse heraf er en begunstigende forvaltningsakt af afgørende betydning for virksomhedernes retsposition. For at der ikke skal kunne herske tvivl om de retlige muligheder for at ændre eller tilbagekalde en sådan fritagelse, er der indføjet en udtrykkelig bestemmelse herom i Krl. § 8, stk. 6.
(...)
- Side 166 -
...oplysninger, som på meddelelsestidspunktet var urigtige. Hvor urigtige oplysninger er tilvejebragt af de anmeldende virksomheder, følger dette af Krl. § 8, stk. 6, nr. 3, men hvis der er tale om urigtige oplysninger, som konkurrencemyndighederne af egen drift har indhentet hos andre, skal hjemlen findes i nr. 1, jf. FT 1996-97, Tillæg A, p. 3665 v.sp.
- Side 167 -
...ansøgning om fritagelse efter § 8 (hvilket kan ske på samme anmeldelsesskema), vil der kunne pålægges bøder også for tiden frem til afgørelsestidspunktet, dersom Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til den tid ikke finder at kunne udstede en erklæring efter § 9, og forholdet ikke (uanset manglende anmeldelse) er undtaget i medfør af Krl. § 8, stk. 1.
- Side 169 -
...gælder for opnåelse af individuel fritagelse efter Krl. § 8, stk. 1, jf. ovenfor pkt. 6.5.2. Opfylder en aftale ikke betingelserne for at være omfattet af en gruppefritagelse, skaber dette ikke i sig selv nogen formodning for, at der er tale om en ulovlig konkurrencebegrænsning, idet der da blot må foretages en konkret vurdering af det enkelte tilfælde.
(...)
- Side 170 -
...fastslås, at aftalen m.v. alligevel har virkninger, som er uforenelige med betingelserne i Krl. § 8, stk. 1 (og tilsvarende art. 101, stk. 3 TEUF). En bestemmelse herom findes i Krl. § 10, stk. 2, samt konsekvent i alle de udstedte gruppefritagelsesbekendtgørelser, og en tilsvarende mulighed for konkret inddragelse gælder i relation til EU-fritagelserne.
- Side 176 -
...om markeder, hvor joint venturet ikke opererer, generelt skulle bedømmes efter art. 101 TEUF og/eller Krl. § 6 (med mulighed for fritagelse efter art. 101, stk. 3, og Krl. § 8), og det samme gælder aftaler mellem moderselskaberne og joint venturet vedrørende markeder, hvor joint venturet ikke opererer, jf. de horisontale retningslinjer pkt. 11-13.
(...)
...betragtes som konkurrenter – og art. 101, stk. 1, principielt finde anvendelse – hvis de har mulighed for at byde på et eller flere lots; og en eventuel fritagelse vil da skulle vurderes efter art. 101, stk. 3. Sml. helt tilsvarende Krl. § 6 og fritagelseskriterierne i Krl. § 8, samt U 2020.524 H som omtalt ovenfor pkt. 6.2.3 (i teksten omkring note 152).
(...)
- Side 177 -
...opfyldt, jf. art. 101, stk. 3 TEUF, og Krl. § 8, stk. 1, antages betingelsen om, at aftalen »sikrer forbrugerne en rimelig andel af fordelene herved«, at kunne være opfyldt »indirekte« i form af en øget »ikke-brugsværdi« som følge af, at forbrugerne oplever bæredygtighed som en »fordel« på linje med øget produktkvalitet (jf. retningslinjerne pkt. 9.4).
- Side 189 -
...virksomheden ikke selv har nogen indflydelse på, f.eks. offentligt fastsatte sundheds- eller sikkerhedskrav til produktion eller distribution, og dette misbrugsforsvar har ikke noget stort praktisk anvendelsesområde. Effektivitetsforsvaret baserer sig på kriterier, som reelt svarer til fritagelsesbetingelserne i Krl. § 8, stk. 1 (art. 101, stk. 3 TEUF).
- Side 217 -
Sml. ovenfor pkt. 6.5.2 om forbrugerbegrebet i Krl. § 8, stk. 1, nr. 2.
- Side 238 -
...i en situation, som er forbudt i medfør af Krl. § 11, vil være tale om et konstateret »misbrug«, er der i sagens natur ikke som i § 6-tilfældene mulighed for at opnå fritagelse fra forbuddet. Som det vil være fremgået, indgår der dog i selve misbrugsvurderingen overvejelser af den art, som efter Krl. § 8 kan føre til fritagelse fra forbuddet i § 6.
- Side 294 -
De af Krl. § 8, stk. 2, § 9, stk. 1, og § 11, stk. 5, omfattede anmeldelser kan styrelsen derimod ikke undslå sig for at behandle og træffe afgørelse om.355355. Jf. dog Krl. § 8, stk. 5, § 9, stk. 2, og § 11, stk. 7, om aftaler med samhandelspåvirkning.
(...)
- Side 295 -
...respekt af drifts- og forretningshemmeligheder m.v., jf. henvisningen i § 15 e til § 13, stk. 4. Den ikke-fortrolige udgave vil frit kunne »offentliggøres« enten ved målrettet fremsendelse til en bestemt tredjemand, der vurderes som relevant for sagens oplysning, eller ved en generel offentliggørelse på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hjemmeside.
- Side 306 -
Noget andet er, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har mulighed for at knytte vilkår til meddelelse af en fritagelse efter Krl. § 8, herunder f.eks. om ændring af en given bestemmelse i en konkurrencebegrænsende aftale.
- Side 367 -
...samt den dominerende virksomheds misbrug i sig selv have været tilstrækkeligt til at statuere ansvarsgrundlag. Se i forlængelse heraf tillige Sø- og Handelsrettens dom af 6.2.2023 (BS-1405/2016) om erstatningsansvar for også i det efterfølgende forløb at have handlet i strid med konkurrencelovgivningen. (Sidstnævnte dom er anket til Østre Landsret).