Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 191 -
Tilsvarende kan konkurrencebegrænsende aftaler ligesom i EU-systemet efter de danske regler i konkurrencelovens § 8 fritages individuelt, nedenfor under 3, eller efter en af gruppefritagelserne, nedenfor under 5, såfremt betingelserne herfor er opfyldt.
(...)
- Side 192 -
...3 omtales den individuelle dispensationsmulighed efter konkurrencelovens § 8, under 4 omtales den i dansk ret bevarede adgang til negativattester, og under 5 omtales det i praksis meget vigtige gruppefritagelsessystem. Endelig under 6 nævnes forskellige aftaletyper. Ugyldighedsspørgsmålet er omtalt nedenfor i G.4.e i forbindelse med sanktionslæren.
- Side 195 -
...står man her over for samme fortolkningsfigur som i EU-konkurrenceretten, jf. ovenfor kapitel III om forholdet mellem artikel TEUF 101 (1) og 101 (3). Heraf følger, at der findes mange aftaler mv., der er af stor betydning for samhandelen, men som dog ikke skal henføres under konkurrencelovens § 6, se nærmere om grænsedragningen nedenfor i kapitel V.
- Side 200 -
...altid. Ved ændringen pr. 1. februar 2005 blev der tillige indsat et nyt stk. 5, hvorefter Konkurrencerådet kan undlade at behandle en anmeldelse, hvis aftalen mærkbart vil kunne påvirke samhandlen mellem medlemsstaterne. I praksis er det sjældent, at der sker anmeldelse til konkurrencemyndighederne med henblik på fritagelse efter konkurrencelovens § 8.
(...)
...Meddeles der fritagelse, skal fritagelsen angive det tidsrum, for hvilket den gælder, og den kan tidligst få virkning fra anmeldelsestidspunktet, jf. konkurrencelovens § 8, stk. 3. Der kan fastsættes vilkår. Fritagelsen kan forlænges, jf. konkurrencelovens stk. 4, og den kan ændres eller tilbagekaldes i overensstemmelse med de nærmere regler i stk. 5.
(...)
...anmeldt og indtil Konkurrencerådet har meddelt sin afgørelse, se nærmere konkurrencelovens § 23, stk. 5. Gyldighedsspørgsmålet skal derimod afgøres efter konkurrencelovens § 6, stk. 5, hvoraf følger, at anmeldelsen ikke i sig selv skaber gyldighed. Det gør først den meddelte dispensation. Der sker fortsat anmeldelse efter konkurrencelovens § 8 i praksis.
- Side 201 -
...samhandlen mellem medlemsstaterne, men bortset herfra er der tale om en videreførelse af den hidtidige ordning, der korresponderede med EU-Kommissionens adgang til at udstede negativattester i henhold til rådsforordning 17/62. De EU-retlige negativattester blev afskaffet med fjernelsen af anmeldelsesinstituttet i forbindelse med rådsforordning 1/2003.
(...)
Ansøgning om negativattest er ikke automatisk tillige en ansøgning om fritagelse i henhold til konkurrencelovens § 8, og Rådet kan ikke af sig selv undersøge, om betingelserne for en fritagelse er til stede.
- Side 202 -
For dansk rets vedkommende gælder, at erhvervsministeren med hjemmel i konkurrencelovens § 10 kan fastsætte nationale regler om fritagelse fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, for grupper af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis, som opfylder betingelserne i konkurrencelovens § 8, stk. 1.
- Side 209 -
...således, at der ikke kan dispenseres fra forbuddet mod misbrug af dominerende stilling, således som der kan fra forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, jf. konkurrencelovens § 8, men at det samtidig antages, at dominerende virksomheder kan påberåbe sig objektiv nødvendighed som begrundelse for deres adfærd, eller hvis der er
- Side 222 -
...myndigheder ikke kan undslå sig for en egentlig sagsbehandling, idet anmeldelsesretten/-pligten fremgår direkte af lovens bestemmelser. Afgørelsen om at indstille sagsbehandlingen efter konkurrencelovens § 15 kan i øvrigt ikke påklages til Konkurrenceankenævnet, jf. konkurrencelovens § 19, stk. 3, og nedenfor i dette afsnit under 2 om Konkurrenceankenævnet.
(...)
...såvel styrelsen som rådet har anvendt bestemmelsen i en række sager. Denne praksis er tiltrådt af Konkurrenceankenævnet i flere sager, bl.a. Ankenævnets kendelse af 20. februar 2003 i MetroXPress og kendelse af 19. januar 2004 i NOE Energi, og ligger nu helt fast. Se om praksis Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven med kommentarer, p. 1204 ff.
(...)
- Side 225 -
...11, stk. 5, i forbindelse med vurderingen af, om der foreligger en dominerende stilling, jf. ovenfor under D.3, efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 6, i forbindelse med vurderingen af offentlig støtte, jf. ovenfor under E om offentlig støtte, og sidst og mest relevant i praksis foretages fusionskontrollen efter anmeldelse, jf. herom ovenfor under F.
- Side 234 -
...sagsbehandlingen, men også andre former for processuelle beslutninger, ikke kan påklages. Det kan f.eks. være beslutninger om at undlade at behandle anmeldelser eller forespørgsler efter konkurrencelovens § 8, stk. 5, og § 9, stk. 2, om fritagelse/negativattest, hvor undladelsen af at behandle spørgsmålet skyldes, at det anmeldte forhold mærkbart vil kunne på-
- Side 254 -
...(bagatelgrænserne), er fritaget efter konkurrencelovens § 8 (individuel dispensation) eller konkurrencelovens § 10 (nationale gruppefritagelser) eller er omfattet af en erklæring efter konkurrencelovens § 9 (negativattest). Lovreglen nævner ikke EU-fritagelserne, men hvis et forhold er fritaget efter EU-reglerne, udelukker dette selvsagt også ugyldighedsfunktionen.