Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 13. august 2024
ISBN: 9788757460971
- Side 57 -
...fra EU-konformiteten. Ved 2017-lovændringen var der i det oprindelige ministerielle udkast til lovforslag lagt op til helt at afskaffe anmeldelsessystemet i Krl. §§ 8, 9 og 11 (ad modum EU-retten), men dette blev pga. modstand i høringssvarene ikke medtaget i det fremsatte lovforslag, og også på dette punkt er der således fortsat ikke EU-konformitet.
- Side 127 -
...forvaltningsselskabernes i forvejen meget stærke position og dermed skabe større lighed mellem forhandlingsparterne – med effektivisering af forhandlingerne til følge. Aftalen ansås derfor ikke for at være i strid med Krl. § 6. (Konsekvensen heraf var, at der kunne meddeles negativattest efter Krl. § 9, stk. 1, og altså ikke fritagelse efter § 8, stk. 1).
- Side 145 -
...forudsætningerne for vederlagsberegningen. De pågældende aftalevilkår kunne derfor ikke anses for direkte eller indirekte at have til formål at begrænse konkurrencen. Da der heller ikke forelå oplysninger, som gav grundlag for at antage, at aftalevilkårene havde en konkurrencebegrænsning til følge, kunne der meddeles ikke-indgrebserklæring efter Krl. § 9.
- Side 156 -
...hvilken formel retsvirkning en sådan uformel udtalelse eventuelt måtte have. Helt umiddelbart har den næppe nogen, men ud over at kunne have en helt praktisk nytteværdi må selv en mere uformel myndighedsudtalelse dog også antages at kunne få betydning for bedømmelsen af henholdsvis culpa og tilregnelse i en eventuel senere civil- eller straffesag.
- Side 166 -
...mere mundret betegnelse for fænomenet.195195. I lovbemærkningerne til den gældende konkurrencelov har man valgt det sprogligt set noget tungere udtryk »erklæring om ikke-indgreb« (eller »ikke-indgrebserklæring«) frem for det mere mundrette »negativattest«, som var gængs tidligere. I denne fremstilling benyttes fortsat (også) sidstnævnte betegnelse.
(...)
- Side 167 -
...afklaret, om forholdet i udgangspunktet overhovedet er omfattet forbuddet i Krl. § 6. Hvis forholdet berettiger det, har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen herefter mulighed for at erklære, at aftalen m.v. ikke på det foreliggende grundlag falder ind under forbuddet i Krl. § 6, stk. 1, og at der derfor ikke er grundlag for at skride ind over for den.
(...)
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kan ligesom i en § 8-situation undlade at behandle anmeldelsen, hvis den pågældende aftale m.v. mærkbart kan påvirke samhandlen inden for EU, jf. Krl. § 9, stk. 2.
(...)
...ansøgning om fritagelse efter § 8 (hvilket kan ske på samme anmeldelsesskema), vil der kunne pålægges bøder også for tiden frem til afgørelsestidspunktet, dersom Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til den tid ikke finder at kunne udstede en erklæring efter § 9, og forholdet ikke (uanset manglende anmeldelse) er undtaget i medfør af Krl. § 8, stk. 1.
- Side 238 -
Anmeldelse indgives til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, jf. nærmere bkg. nr. 171 af 22.2.2013, som i givet fald har pligt til at træffe en afgørelse (medmindre sagen har EU-dimension, jf. Krl. § 11, stk. 7, samt ovenfor pkt. 4.5). Der henvises i øvrigt til det ovenfor pkt. 6.6 anførte om negativattest (ikke-indgrebserklæring efter Krl. § 9).
- Side 287 -
...som anvendes i Krl. § 13, stk. 2, nr. 2, omfatter ikke alene afgørelser om overtrædelse af loven, men også f.eks. afgivelse af erklæring efter Krl. § 9, stk. 1, hvorved et givet forhold erklæres ikke at være i strid med loven (negativattest), jf. Kdl. af 22.10.2003 (Realkredit Danmark, sag 03-89.378). Også en beslutning om at gøre et tilsagn bindende
- Side 341 -
...23, stk. 5, følger endvidere, at anmeldelse af en aftale m.v. efter § 8, stk. 2 eller stk. 4, i sig selv er bødefritagende, indtil styrelsen har meddelt sin afgørelse efter § 8, stk. 2, stk. 4 eller stk. 5. Bødefritagelsen efter Krl. § 23, stk. 5, gælder naturligvis kun fsv. angår handlinger, der ligger inden for det, som er beskrevet i anmeldelsen.