Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 661 -
...bogføringslovens § 13, stk. 2, og KL § 105, stk. 1, jf. § 100. Det har i en række afgørelser spillet en (væsentlig) rolle, at disse forpligtelser ikke er blevet overholdt.99. Jf. U 2015.2369 V, U 2015.2700 V, U 2016.632 Ø, U 2017.343 V, U 2017.3518 V, U 2019.2565 V, U 2019.3164 V, U 2020.2328 Ø, U 2021.2849 V og Bo Vadt Christensen, U 2015 B 186 (187 og 190).
- Side 668 -
...pålagt karantæne, kan i praksis være skyldneren, en direktør eller et bestyrelsesmedlem, jf. KL § 105, eller i øvrigt den reelle ledelse. Såfremt den pågældende inden sagens indledning afhøres i skifteretten efter KL § 100 – eller efter omstændighederne § 240 – kan afhøringen dreje sig om forhold, der kan have betydning for en eventuel sag om karantæne.
(...)
...med straf i denne sammenhæng, sml. U 2015.3783 Ø. Risikoen for konkurskarantæne kan således som udgangspunkt ikke i sig selv føre til fritagelse for at afgive forklaring, men når risikoen for en sag om konkurskarantæne bliver mere konkret, er det ikke bare den indgribende karakter, der skal tages i betragtning. Den pågældende er i en sag om karantæne
(...)
- Side 669 -
...antages at komme op under sagen, under hvilken han som part ikke ville være pligtig at udtale sig.«4444. Se herom kapitel 5.5.3, U 2016.2024 V (der tillod kurator at fremlægge et bilag med en direktørs forklaring efter KL § 100 under en sag om konkurskarantæne mod ham) og Lars Lindencrone Petersen i Revision & Regnskabsvæsen 2018, nr. 6, s. 74 (78).