Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 353 -
Reglerne om modregning i konkurs – KL §§ 42-45 – er med den ganske komplicerede bestemmelse i KL § 12 g i et vist omfang overført til rekonstruktion.
(...)
- Side 354 -
Der omtales i det følgende først betingelserne for modregning, der med KL § 12 g, stk. 1, er overført til rekonstruktion, derefter nogle særlige spørgsmål forbundet med videreførte aftaler og endelig de særlige regler i KL §§ 43-45.
- Side 355 -
...rekonstruktionsbehandlingens indledning, jf. stk. 1, 2. pkt., eller i forbindelse med forebyggende rekonstruktion bestemmelsen om fyldestgørelsesforbud, jf. KL § 9 d, stk. 2, 2. pkt.55. Se om modregning i forbindelse med forebyggende rekonstruktion kapitel 3.3.4. Der tages her udgangspunkt i tidspunktet for rekonstruktionsbehandlingens indledning.
(...)
...KL § 12 g, stk. 4, foretaget den tilføjelse, at KL § 42, stk. 1 og 2, ikke hindrer modregning med krav omfattet af § 94. En modfordring stiftet efter rekonstruktionsbehandlingens indledning kan således modregnes i en hovedfordring stiftet før indledningen – hvilket svarer til retstilstanden efter de tidligere gældende regler om betalingsstandsning.
- Side 356 -
...gældende regler om betalingsstandsning: »… kravet må i overensstemmelse med de almindelige obligationsretlige principper anses for stiftet på tidspunktet for denne aftales indgåelse.« Dommen har i øvrigt mistet betydning, idet KL § 12 g, stk. 3, og i forbindelse med konkurs § 42, stk. 5, i dag ville afgøre sagen.66. Se om KL § 12 g, stk. 3, afsnit 1.2.
(...)
Se Bet. 1983:983, s. 29, med flertallets hovedbegrundelser for at indføre den tidligere gældende KL § 16, stk. 1, 3. pkt., der er videreført med KL § 12 g, stk. 1, jf. § 42, stk. 1 og 2.
(...)
- Side 357 -
...tidligere gældende regel i KL § 16, stk. 1, 3. pkt., Kommenteret konkurslov, 10. udgave 2005, s. 177. Kravet kan i så fald ikke mødes med modregning med en fordring stiftet før rekonstruktionen, men dette problem er nu løst gennem KL § 12 g, stk. 3, der omtales nærmere i afsnit 1.2.77. Se endvidere om fordringers stiftelse Konkurs, kapitel 10.4.1.
Det almindelige krav om gensidighed overføres således til konkurs og dermed efter KL § 12 g, stk. 1, til rekonstruktion.
(...)
- Side 358 -
...på skyldneren er opstået med rekonstruktørens samtykke – og dermed er fortrinsberettiget efter KL § 94 – foreligger der således gensidighed i forhold til skyldnerens fordringer. Bestemmelsen i KL § 12 g, jf. § 42, regulerer således modregning i dette tilfælde, jf. KL § 12 g, stk. 4.99. Se endvidere om kravet om gensidighed Konkurs, kapitel 10.4.2.
- Side 360 -
...g, stk. 1, overført til rekonstruktion. Der kan således – såfremt betingelserne i de forrige afsnit er opfyldt – modregnes, medmindre fordringernes særlige karakter fører til et andet resultat. Der henvises med udtrykket »var udelukket« til tidspunktet for rekonstruktionsbehandlingens indledning – efter ordlyden i øvrigt nærmere bestemt fristdagen.
- Side 364 -
Dette problem er reguleret i KL § 12 g, stk. 3:
- Side 365 -
Bestemmelsen i KL § 43: »De i § 98 nævnte efterstillede krav kan ikke benyttes til modregning, medmindre boet giver dækning for kravet«, er med KL § 12 g, stk. 1, overført til rekonstruktion.
- Side 367 -
Da en betinget fordring ikke er forfalden, skal princippet i KL § 44 ses i sammenhæng med KL § 12 g, stk. 2, der fastholder kravet om afviklingsmodenhed i forbindelse med rekonstruktion.
Bestemmelsen i KL § 44 om modregning med en betinget modfordring finder efter KL § 12 g, stk. 1, tilsvarende anvendelse i forbindelse med rekonstruktionsbehandling.
(...)
- Side 368 -
Dette krav er derimod ikke fraveget i forbindelse med rekonstruktionsbehandling, jf. KL § 12 g, stk. 2.
- Side 369 -
Såfremt hovedfordringen opstår omkring rekonstruktionsforslagets stadfæstelse eller senere, begrænses kreditors modregningsret dels efter KL § 12 g og dels efter almindelige regler om modregning.
(...)
...blev stiftet før fristdagen – tidspunktet for begæringen om akkordforhandling – mens hovedkravet (kravet på overskydende skat) først opstod efter fristdagen. Der kunne således efter den dagældende KL § 163, jf. § 42 – i dag KL § 12 g, jf. § 42 – ikke modregnes på tværs af fristdagen.2626. Jf. Lars Henrik Gam Madsen: Modregning med uklare krav, s. 112.
(...)
...forslagets modtagelse i skifteretten – f.eks. Skats krav på restskat, idet indkomståret udløb i den periode – omfatter tvangsakkorden kravet, jf. kapitel 15.3.1.1.1.3, men KL § 12 g, stk. 1, omfatter ikke dette tilfælde (både Skats krav på restskat og skyldners krav på overskydende skat er i så fald opstået efter rekonstruktionsbehandlingens indledning).
(...)
Bestemmelsen i KL § 12 g, stk. 1, regulerer ikke modregning mellem fordringer, der begge er opstået efter rekonstruktionsbehandlingens indledning, sml. om de tidligere gældende regler om tvangsakkord Henry Heiberg m.fl.: Rekonstruktionsret, s. 172, der uden for bestemmelsens anvendelsesområde anvender »de almindelige regler om modregning«.
- Side 370 -
Bestemmelsen i KL § 45: »Overdrager boet en fordring, således at fordringshaveren derved mister sin adgang til modregning, skal boet erstatte ham det derved forvoldte tab«, finder ifølge KL § 12 g, stk. 1, tilsvarende anvendelse i forbindelse med rekonstruktionsbehandling.
- Side 371 -
...94-status3434. Jf. herom kapitel 5.1.5.3. – han er derfor ikke afskåret fra at modregne over for skyldneren, jf. KL § 12 g, stk. 4 – og er betingelsen i 1. pkt. for at afskære modregning over for en erhvervende tredjemand i dette tilfælde opfyldt, stiller et erstatningskrav mod skyldneren ikke debitor bedre – fordringen mod skyldneren er allerede et § 94-krav.
(...)
- Side 372 -
...forventning om modregning over for skyldneren – han skal i disse tilfælde betale, før han kan kræve betaling, så han kan alene modregne, hvis han misligholder sin betalingsforpligtelse.3636. Se herom Lasse Højlund Christensen, ET 2007 219 (224). Der er derfor næppe grund til at belønne debitor, blot fordi han nu heller ikke kan modregne over for erhververen.